ЭлБиб

Земельные отношения и землеустройство

Международный сельскохозяйственный журнал

ЗЕМЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО

УДК 332.2

Наталья Шагайда,

доктор экономических наук,

директор центра агропродовольственной политики Института прикладных экономических исследований (ИПЭИ) РАНХиГС

при Президенте Российской Федерации

ПОНУЖДЕНИЕ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ:

ВЫБОР ПРИОРИТЕТА ЗЕМЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ И КАЧЕСТВО ИНСТИТУТОВ

В работе систематизированы источники информации о неиспользуемых сельскохозяйственных угодьях, оценена

возможность и актуальность их вовлечения в сельскохозяйственное производство в настоящее время, проанализи-

рованы институты, которые должны обеспечить это вовлечение.

S u m m a r y

Systematization of sources of information about unused farmland in Russia has been done in this article, possibility and actuality

of their involvement in agricultural production been evaluated , analysis of institutes, which should provide a refund unused land

in the agricultural production, has been held.

Ключевые слова:

неиспользуемые сельскохозяйственные угодья, актуальные проблемы земельного оборота, качество ин-

ститутов земельной политики.

Keywords:

unused farmland, topical issues of land turnover, quality of institutes in the land policy.

В области оборота сельскохозяйственных земель су-

ществует много нерешаемых годами проблем:

➢ до сих пор не произошло разделения земель между

федерацией, субъектами РФ и муниципалитетами.

Отсутствие знания о том, кому принадлежит земля,

не мотивирует собственника, например муниципа-

литет, тратить деньги на формирование участков,

думать о том, как рациональнее их использовать.

Во-первых, ему идет только часть денег от аренды

или продажи участка. Во-вторых, завтра могут от-

нять право распоряжаться, надо хоть что-то от него

получить. Поэтому распоряжаются вне контекста

долгосрочного развития территории;

➢ не сформированы участки для получения сельхоз-

производителями земли из государственной соб-

ственности. В первых документах реформы начала

1990-х годов органам власти на местах предписыва-

лось сформировать каталоги участков для продажи

или аренды. Однако их не было и нет. До сих пор

потенциальный претендент на землю должен как-то

узнать, что у государства есть земля. Потом обра-

титься в муниципалитет, за свой счет сформировать

участки. Затем участок выставят на аукцион, на ко-

тором претендент может не получить этого участка.

При этом созданы предпосылки теневых операций:

нужно либо незаконно сговориться с кем-то, кто

будет на аукционе изображать конкурента, либо

нужно договариваться, чтобы проигравшему пре-

тенденту возвратили деньги за подготовку участка.

Как будет проводить расход этих денег победитель,

если легально он на покупку потратил только то, что

указано в протоколе аукциона? Как будет легально

оформлять получение этих денег тот, кто их реально

тратил, но на оплату не услуг сторонней организа-

ции? Как он вообще проводил расходы на участке,

принадлежащем государству? Получит ли он деньги

вообще? Вся цепочка по доступу к государственной

земле — в тени;

➢ нет ограничений на покупателя земли. Ни в одном

из законов, других нормативных актов не сказано,

что землю для сельского хозяйства может купить

только сельхозпроизводитель. В Германии, напри-

мер, есть ограничение. Здесь государственную

землю можно взять только по конкурсу, предъ-

явив лучший бизнес-план ее использования, так

как цены на землю в округе уже ясны, лишнего за

нее не предложат, если хотят производить конку-

рентную по цене продукцию. При этом победитель

сможет получить участок в собственность только

через 5 лет, если в течение этого срока будет ис-

пользовать ее в соответствии с представленным на

конкурсе планом. Получит по цене, основанной на

оценке доходности сельскохозяйственной деятель-

ности, а не по цене, которая не ясно как складыва-

ется. В России об этом сельхозпроизводители мо-

гут только мечтать;

➢ нет, фактически, ограничений по площади приобре-

таемой земли в собственность ни от государства, ни

от физических лиц. В Литве, например, такие огра-

ничения есть [1]. В Германии любая сделка должна

быть одобрена, она может быть отменена, если по

мнению представителей сельского сообщества на-

рушает сложившуюся аграрную структуру. Такую

структуру формируют и разные по площади участ-

ки [2]. В России могут быть землевладельцы сотен

тысяч гектаров [3]. Они, безусловно, становятся

сильными или сильнейшими игроками на своих

территориях, ограничивая доступ к земле фермерам

и обычным сельскохозяйственным организациям;

➢ продолжается беспорядочное вовлечение сельско-

хозяйственных угодий под застройку. Право за-

Электронн я Научная С льскоХозяйственная Библиотека