ЭлБиб

13.07.2017

О развитии моделей непрямой государственной поддержки сельхозпроизводителей в Российской Федерации

3/9

Необходимость поддержки отечественного сельхозпроизводителя – проблема далеко не

новая, а поиск ее оптимальных решений актуален до сих пор [2]. Общий негативный для

нашей экономики фактор – нехватка оборотных средств – усугубляется в аграрной сфере тем

обстоятельством, что производитель получает основные свои доходы сезонно, а расходы

несет круглогодично. Часто сельхозпредприятия существуют в долг, расплачиваясь с

кредиторами осенью, насколько им это позволяет не всегда удачный урожай [18].

Способы их прямой финансовой поддержки, наиболее характерной формой которых были в

90-е гг. кампании по периодическому списанию их долгов за счет региональных бюджетов

(например, в ходе реализации местных целевых программ) породили у таких предприятий

своеобразный настрой: неспособность платить часто имитировалась и фактически

прикрывала нежелание отдавать долги в надежде на получение очередной подачки от

власти [13, 23]. Вместе с тем вследствие хронической нехватки у сельхозпроизводителей

средств на приобретение горюче-смазочных материалов и минеральных удобрений, культура

обработки земли резко снизилась. Соответственно упала и урожайность.

В этот период государственными органами власти стали прорабатываться способы непрямой

помощи сельскому хозяйству, которые позволили бы вместо прямой передачи финансовых

средств (попросту проедаемых дотируемыми предприятиями) стимулировать развитие

производства [8].

Задачи и методы исследований

В результате была предложена и успешно внедрена схема государственной поддержки

сельхозпредприятий и других взаимодействующих субъектов рынка, в которой центром

товарного и финансового взаимодействия стало специально созданное предприятие оптовой

торговли [19, 21, 22].

Первостепенной целью являлась нормализация ситуации на внутреннем рынке минеральных

удобрений, производимых из природного газа. До внедрения этой схемы львиная доля

удобрений уходила на экспорт, и главной причиной такой картины была

неплатежеспособность (или ненадежность) отечественных потребителей. Поставщиком газа

(предприятием с большой долей участия государственного капитала) было предложено

химическим заводам (производителям удобрений) принимать в уплату за некоторое

количество поставляемого газа не деньги, а векселя оптового предприятия. Такой газ был

назван дополнительным. Удобрения реализовывались оптовым предприятием на внутреннем

рынке на условиях рассрочки до 9 месяцев, т.е. сельхозпроизводители за них

расплачивались после уборки урожая. Предусматривались различные схемы оплаты

сельхозпредприятиями за полученные минеральные удобрения, в том числе такие, как

поставки натуральными продуктами, передача прав на долю в урожае и т.п. [4].

Благодаря внедрению этой вексельной схемы, сельхозпредприятия стали получать удобрения

на выгодных условиях (с них не требовали немедленной оплаты), а для производителей

минеральных удобрений появилась возможность осуществлять непрерывные поставки своей

продукции, исчезла угроза отключения газа поставщиком за неуплату (в условиях

непрерывного производства, угроза весьма существенная), поскольку векселя принимались

поставщиком газа бесперебойно. Как на химзаводах, так и на сельхозпредприятиях

наметился рост производства, повысилась загруженность производственных мощностей,

Электронная На чная СельскоХозяйственная Библиотека