ЭлБиб

58 / 68

56 ПИЩЕВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ 7/2014
CОБЫТИЯ И ФАКТЫ
В работе круглого стола приняли
участие ведущие ученые, специалис)
ты, научные сотрудники ИЭ РАН,
ВНИИЭСХ РАН, МГУ им. М.В. Ломо)
носова, Российского университета
кооперации, представители Изда)
тельства «Пищевая промышлен)
ность», а также советники Совета
Федерации России и пресса. Открыл
заседание круглого стола и вел дис)
куссию вице)президент ВЭО, член)
корреспондент РАСХН, д)р экон.
наук М.А. Коробейников.
Во вступительном слове
робейников отметил важность, не)
однозначность и своевременность
темы дискуссии. Россия вступила в
ВТО 22 августа 2012 г., прошло около
двух лет. Каковы позитивные и нега)
тивные последствия данного процес)
са? Какие проблемы создало для
отечественной агропродовольствен)
ной сферы присоединение России к
ВТО?
Вниманию читателей предлагают)
ся наиболее интересные выступле)
ния участников круглого стола.
А.И.Алтухов, академик РАН, зав.
отделом ВНИИЭСХ, оценивая по)
следствия вступления России в ВТО,
отметил, что членство в ВТО и одно)
временное участие России в регио)
нальных интеграционных объедине)
ниях на экономическом простран)
стве СНГ создало принципиально
новую социально)экономическую
ситуацию в аграрной сфере. Несмот)
ря на то что на продовольственном
рынке сохранялась относительно ус)
тойчивая ситуация, которую обеспе)
чивал платежеспособный спрос на)
селения, эта стабильность достига)
лась преимущественно за счет им)
портных поставок сельскохозяй)
ственной продукции, сырья и продо)
вольствия, составляющих почти одну
треть объема их потребления.
Объем импорта продовольственных
товаров и сельскохозяйственного
сырья достиг 43,1 млрд долл. США и
был самым высоким за все предше)
ствующие годы. Темп его прироста
Последствия присоединения России
к ВТО в агропродовольственной сфере
28 мая 2014 г. в Доме экономиста прошел
круглый стол на тему «Экономические и
социальные последствия вступления
России в ВТО в агропродовольственной
сфере». Мероприятие было организовано
Агропромышленной секцией ВЭО России,
Институтом экономики РАН и Издательством
«Пищевая промышленность».
по отношению к 2012 г. составил
7,1 % при увеличении оборота роз)
ничной торговли пищевыми продук)
тами (включая напитки) лишь 2,5 %.
При этом физические объемы им)
портных поставок продовольствен)
ных товаров возросли на 7,3 %, пре)
высив темпы производства отече)
ственной сельскохозяйственной про)
дукции на 1,1 процентного пункта.
Удельный вес импортных продо)
вольственных товаров в общем
объеме импортных поставок соста)
вил 13,6 % и увеличился (по сравне)
нию с 2012 г.) на 0,8 процентного
пункта. Импорт продовольственных
товаров и сельскохозяйственных то)
варов для их производства почти
сравнялся с объемом выручки сельс)
кохозяйственных организаций.
Продовольственный импорт по)
прежнему вытесняет продукцию оте)
чественных товаропроизводителей с
внутреннего агропродовольственно)
го рынка, усиливая одновременно
зависимость страны от импортных
поставок. Это приводит к возрастаю)
щему дисбалансу внешней торговли
в этой сфере, который к 2013 г. дос)
тиг 26,9 млрд долл. и по темпам по)
чти вдвое превысил рост производ)
ства сельскохозяйственной продук)
ции. Парадокс заключается в том,
что Россия, самодостаточная страна
по всем основным видам производ)
ственных ресурсов (4)е место в мире
по размеру зернового клина и объе)
му производства зерна, в пятерке
крупнейших мировых экспортеров
зерна), вынуждена увеличивать им)
порт продовольствия, почти вдвое
превысившего порог продоволь)
ственной безопасности. За счет оте)
чественного производства, сырья и
продовольствия обеспечивается
около 95 млн человек из 143 млн жи)
телей страны.
С.В. Киселев, д)р экон. наук, зав.
кафедрой агроэкономики МГУ, в
своем выступлении подчеркнул, что
при присоединении России к ВТО
наиболее проблемным был взве)
шенный подход к оценке послед)
ствий этого процесса. Проводились
предварительные оценки различных
экономических ситуаций, исследо)
вания на основе модели общего раз)
вития, исследования на занятость и
ряд других. Одним из условий вступ)
ления России в ВТО был отказ от экс)
портных субсидий. Однако, как по)
казал опыт, субсидии в дальнейшем
можно компенсировать другим пу)
тем. При оценке влияния на эконо)
мические процессы следует учиты)
вать ряд сторонних факторов, а
именно: обменный курс валют, фак)
тор рецессии (т.е. снижение темпов
спроса), сокращение инвестиций, де)
ятельность Таможенного союза и т. п.
Б.Е.Фрумкин, канд. экон. наук,
зав. сектором исследований АПК ИЭ
проанализировал отношения ЕС и
России в агропродовольственной
сфере в рамках ВТО по четырем на)
правлениям: 1) торгово)экономичес)
кие связи; 2) использование меха)
низмов ЕС при решении споров в
агропродовольственной сфере;
3) другие формы сотрудничества в
агропродовольственной сфере;
4) перспективы взаимодействия.
Выступающий обратил внимание
на то, что объем и структура взаим)
ной агропродовольственной торгов)
ли после присоединения к ВТО прин)
ципиально не изменились. Они по)
прежнему неблагоприятны для Рос)
сии, хотя резкого ухудшения не на)
блюдается. Небольшой прирост аг)
ропродовольственного экспорта ЕС
(на 5 %) на фоне более существен)
ного снижения импорта из РФ (на
8 %) за январь–сентябрь 2013 г. по
сравнению с январем–сентябрем
2012 г. обусловил рост отрицатель)
ного сальдо для РФ на 8 % – до 9,1
млрд долл. В 2014 г. динамика вза)
имного обмена, вероятно, снизится
со стороны РФ прежде всего из)за
введенного в начале года эмбарго на
импорт из ЕС свинины, а затем и
продуктов ее переработки, а со сто)
роны ЕС – из)за экономических сан)
кций (на первом этапе – запрет им)
порта икры и водки из РФ). След)
ствием дальнейшего наращивания
экономических санкций может стать
переориентация импорта (по говя)
дине и мясу птицы – на страны Ла)
тинской Америки, по свинине – на
КНР), а экспорта по зерну – на стра)
ны Ближнего Востока и Юго)Восточ)
ной Азии, возможно, тропической
Африки и др. По молочному импор)
ту (на фоне ухудшения отношений с
Украиной) придется переориентиро)
ваться на Беларусь. Возможны и не)
гативные последствия сотрудниче)
ства РФ и ЕС по обеспечению миро)
вой продовольственной безопаснос)
ти в рамках многосторонних между)
народных проектов (Всемирной про)
довольственной программы, Ак)
вильской инициативы и др.).
И.Н. Буздалов, академик РАН,
главный н.с. ИЭ, акцентировал свое
внимание на неподготовленности к
вступлению в ВТО как причине нега)
тивных последствий для российского
сельского хозяйства. Успешное фун)
Электр нная Научная СельскоХ зяйственн я Библиотека