ЭлБиб

Аграрная наука Евро

Северо

Востока, №

3 (40), 2014

г.

чатого смешивания. В период проведения

опыта, до перевода молодок в цех промыш-

ленного стада

учитывали живую массу, аб-

солютный и среднесуточный приросты под-

опытного молодняка. После перевода мо-

лодняка в 18

недельном возрасте в цех про-

мышленного стада сформировали группы по

36 голов и провели наблюдения по выявле-

нию действия карбоната магния на после-

дующую их яичную продуктивность.

Результаты и их обсуждение.

Ре-

зультаты научно

хозяйственного опыта по-

казали, что молодняк всех групп имел доста-

точно высокую конечную живую массу. Од-

нако наблюдалась неодинаковая энергия

роста цыплят на протяжении опыта (табл.

1).

Таблица 1

Изменение живой массы ремонтного молодняка, г

Показатели

Группы

контрольная

я опытная

Начало опыта

61,56±0,28

60,82±0,26

60,40±0,32

61,18±0,23

30 суток

245,60±2,31

246,62±2,2

253,24±1,78

249,54±2,25

60 суток

696,54±5,28

697,58±3,37

717,86±2,18

708,0±2,42

90 суток

987,60±3,64

992,40±2,95

1013,48±2,51

1004,88±2,62

120 суток

1326,30±6,66

1337,0±3,92

1372,0±7,67

1340,72±3,80

Наиболее интенсивным ростом отли-

чался молодняк из второй опытной группы,

получавший в составе рациона 80 мг/100 г

комбикорма карбоната магния. Так, они име-

ли преимущество по живой массе по сравне-

нию с аналогами из контрольной группы уже

к концу первого месяца опыта – на 7,64 г, или

на 3,1% (Р<0,01), второго –

21,32

г, или на

3% (Р<0,01), третьего – на 25,88 г, или на

2,6% (Р<0,01) и четвертого месяца – на 45,7 г,

или на 3,44% (Р<0,01). Следует отметить, что

молодняк из первой и третьей опытных групп

также превосходил контрольных сверстников

на протяжении всего опыта, и к концу опыта

цыплята из первой группы превосходили

контрольных – на 10,7 г (Р>0,05), а из третьей

– на 14,42 г (Р>0,05).

Аналогичная тенденция наблюдалась и

по абсолютному и среднесуточному прирос-

там массы тела подопытной птицы (табл.

2).

Величина абсолютного прироста жи-

вой массы цыплят к концу первого месяца

опыта была на 0,95% (Р>0,05), 4,8% (Р<0,01)

и 2,3% (Р>0,05) больше, чем в контрольной

группе. К концу опыта более высокий абсо-

лютный прирост массы тела имели цыплята

из второй опытной группы – 358,52 г, что на

5,8% (Р<0,01) больше, чем у аналогов из

контрольной группы, на 4,0% (Р<0,01), чем

из первой опытной группы и на 6,7%

(Р<0,01), чем из третьей группы.

Таблица 2

Абсолютный и среднесуточный приросты ремонтного молодняка, г

Показатели

Группы

контрольная

я опытная

Абсолютный прирост

30 суток

184,04±2,26

185,80±0,66

192,84±1,49

188,36±2,18

30-

60 суток

450,94±4,09

450,96±2,95

464,62±1,11

458,46±0,92

60-

90 суток

291,06±3,05

294,82±3,47

295,62±1,57

296,88±

0,66

90-

120 суток

338,70±6,04

344,60±3,09

358,52±2,02

335,84±2,75

Среднесуточный прирост

30 суток

8,0±0,09

8,08±0,20

8,38±0,06

8,19±0,09

30-

60 суток

15,03±0,13

15,03±0,33

15,49±0,10

15,28±0,10

60-

90 суток

9,70±0,10

9,82±0,23

9,85±0,05

9,89±0,02

90-

120 суток

11,29±0

,20

11,49±0,26

11,95±0,06

11,19±0,12

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека