7 / 52
ЛУГОВЕДЕНИЕ И ЛУГОВОДСТВО
www.kormoproizvodstvo.ruͪКормопроизводствоͫ № 9, 2015
5
в агроценозах козлятника восточного и лядвенца
рогатого в чистом виде (3,5–4,8 т/га). В травосмесях
козлятника восточного со злаковыми культурами
урожай был в 1,6 раза больше, чем козлятника в чи-
стом виде.
Варианты с лядвенцем рогатым и козлятником
восточным характеризовались максимальным со-
держанием сырого протеина и кормовых единиц в
1 кг СВ — 16,7 и 17,3%; 0,84 и 0,88 соответственно.
Также высокое содержание сырого протеина (16,1%)
и кормовых единиц (0,80) отмечено в трёхкомпо-
нентной травосмеси лядвенца рогатого, клевера
лугового Кудесник и тимофеевки луговой. Это объ-
ясняется содержанием бобовых компонентов более
55% (табл. 2).
Заключение.
Многолетние бобово-злаковые
агроценозы при уборке в фазу бутонизации–нача-
ла цветения бобовых компонентов обеспечивают
высокий сбор сухого вещества и высокое качество
корма. Лучшей по продуктивности и качеству ока-
залась трёхкомпонентная травосмесь клевера луго-
вого Кудесник, лядвенца рогатого и тимофеевки лу-
говой. Сбор сухого вещества в травосмесях козлят-
ника восточного с овсяницей луговой и кострецом
безостым был в 1,6 раза больше, чем у козлятника в
чистом виде.
Литература
1. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. —М.: Колос, 1973. — 337 с.
2. Жариков Я. А. Оптимизация кормления крупного рогатого скота в Республике Коми / Я. А. Жариков // Проблемы и пути
развития сельскохозяйственной науки Севера XXI века: материалы научно-практ. конференции. — Сыктывкар, 2011. —
С.63–67.
3. Корелина В. А. Результаты исследований по изучению кормовых культур в условиях европейского Севера / В. А. Корели-
на, Н. П. Зинина // Проблемы и пути развития сельскохозяйственной науки севера XXΙ века. К 100-летию сельскохозяй-
ственной науки в Республике Коми: материалы научно-практ. конф. — Сыктывкар, 2011. — С.124–127.
4. Каракчиева Е. Ф. Агроэкологическая оценка продуктивности и долголетия многолетних травосмесей в условиях Севе-
ра / Е. Ф. Каракчиева, Р. А. Беляева // Состояние и перспективы развития научного обеспечения сельскохозяйственного
производства на Севере: материалы научно-практ. конф. — Сыктывкар, 2007. — С.46–50.
1. Продуктивность и качество различных травосмесей (среднее за 2007–2009 гг.)
Вариант
Получено с 1 га:
Перева-
римого
протеина
в 1 корм.
ед., г
сухого
вещества,
т
сырого
протеина,
т
корм. ед.,
тыс.
Тимофеевка луговая (контроль)
5,1
0,49
3,4
85,8
Клевер луговой Кудесник + тимофеевка луговая
5,8
0,69
4,1
121,8
Клевер луговой Трио + тимофеевка луговая
5,7
0,68
3,9
118,0
Клевер луговой Орфей + тимофеевка луговая
5,9
0,74
4,3
125,2
Лядвенец рогатый + тимофеевка луговая
5,3
0,72
3,8
122,5
Клевер луговой Кудесник + лядвенец рогатый + тимофеевка луговая
6,3
0,88
4,6
132,9
НСР
05
0,6
–
–
–
2. Питательная ценность травосмесей (среднее за 2009–2014 гг.)
Вариант
Сухое
вещество,
т/га
Содержание в 1 кг СВ
сырого
протеина, %
корм. ед.,
тыс.
Тимофеевка луговая (контроль)
3,4
8,2
0,62
Козлятник восточный
4,4
17,3
0,88
Козлятник восточный + кострец безостый
7,1
15,2
0,74
Козлятник восточный + овсяница луговая
6,9
13,8
0,77
Лядвенец рогатый
4,8
16,7
0,84
Лядвенец рогатый + тимофеевка луговая
6,7
11,8
0,71
Лядвенец рогатый + клевер луговой Кудесник + тимофеевка луговая
7,5
16,1
0,80
НСР
05
0,7
–
–
Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека