ЭлБиб

В.П. Самсонова, Ю.Л. Мешалкина

120

;





 



фа и видимый диапазон спутникового снимка с принадлежностью к почвен-

ным классам.

Соответствие карт определялось по выборкам в 90 точек, расположен-

ных случайным образом.

Оценка сходства почвенных разрезов и почвенных карт поводилась при

помощи коэффициента общей точности Ao и коэффициента kappa, (Rossiter,

2001, Skidmore, 1999):

где

− значения на пересечение i-ой строки и j-того столбца в матрице со-

пряженности.

Результаты

Неопределенность субъективного применения классификации почв.

Анализ морфологических признаков почв в разрезах показал, что на угодье,

помимо обычных серых лесных почв присутствуют почвы, в различной сте-

пени преобразованные сельскохозяйственными обработками и эрозией. Поч-

вы 1-го и 2-го класса относятся к типу полнопрофильных агросерых почв:

почвы 2-го класса соответствуют подтипу «типичные», а для почвы 1-го

класса диагностическим является наличие второго гумусового горизонта и

они относятся к соответствующему подтипу. В 3-ий и 4-ый классы относи-

лись почвы с нарушенным в разной степени профилем. Если в профиле со-

хранился полностью или частично глинисто-иллювиальный горизонт, то есть

почвы по современной классификации могли бы быть отнесены к агроабра-

земам глинисто-иллювиальным типичным, то такие почвы соответствовали

3-ему классу. Если в результате антропогенного воздействия пахотный гори-

зонт был сформирован за счет нижней части профиля или почвообразующей

породы, то есть почвы могли бы быть отнесены к агроабраземам типичным,

то такие почвы были объединены в 4-ый класс. Обе группы исследователей

согласились с таким делением почв на классификационные классы.

Сопоставление диагностики почв двумя группами исследователей по-

казало, что совпадение наблюдается в 64% случаев, причем наибольшее рас-

хождение отмечается для почв с нарушенным профилем (таблица 1). Это свя-













 





Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека