ЭлБиб

в состав растительных сообществ, что привело к ослаблению кон

куренции между ними и обеспечило возможность совместного про

израстания большего числа видов и более полное использование

растениями среды. Примером дифференциации экологических ниш

могут быть результаты опытов по совместному выращиванию ду

шистого колоска с подорожником ланцетным. Было установлено,

что душистый колосок в основном использует верхние горизонты

почвы (его корневая система на 80% сосредоточена в горизонте

О—20 см), а подорожник — более глубокие горизонты (50% его

корней расположены в горизонте ниже 20 см). Душистый колосок

использует элементы минерального питания почвы главным обра

зом весной, а подорожник летом. Это обеспечивает возможность

совместного произрастания этих видов. Однако положительные

взаимоотношения между ними изменяются при внесении удобре

ний, когда пронизанность верхнего горизонта корнями душистого

колоска настолько возрастает, что приводит к угнетению подо

рожника (Berendse, 1981).

Результаты опытов с рядом видов луговых растений дают осно

вание заключить, что у растений под влиянием конкуренции с дру

гими видами (в смешанных посевах) изменяются и особенности

использования ими среды и их отношения к основным экологи

ческим факторам по сравнению с произрастанием их в монокуль

туре, в том числе вертикальное размещение корней и поглощение

ими элементов минерального питания. Так, в опытах Элленберга

костер прямой в одновидовом посеве проявил себя как мезофит

(он лучше всего произрастал при глубине залегания почвенно

грунтовых вод 35 см), умеренно положительно реагирующий на

внесение азотного удобрения и проявляющий отрицательную реак

цию к повышенной кислотности. Однако в природных условиях

Средней Европы он произрастает на сухих лугах с бедными эле

ментами минерального питания, но богатыми известью почвами и

вытесняется здесь другими видами при внесении азотных удобре

ний, т. е. может быть отнесен к ксерофильным олигонитрофильным

растениям. Костер прямой по своим экологическим потенциям мог

бы успешно произрастать на более влажных и более богатых поч

вах, но и в этих условиях он менее конкурентоспособен по срав

нению со многими другими видами и потому не входит в состав

соответствующих растительных сообществ. Таким образом, нужно

быть осторожным в выводах об экологических свойствах расте

ний лишь по результатам наблюдений над их распределением

в природных условиях, поскольку в одновидовых посевах они

могут проявлять себя иначе. Нельзя также на основании опытов

с монокультурами видов делать выводы о целесообразности вклю

чения их в травосмеси с другими видами.

Имеются многочисленные наблюдения об изменении жизненно

го состояния особей отдельных видов растений в зависимости от

окружения особями других видов. У каждого вида имеются наи

более благоприятные для него сообитатели («соседи») в опреде

ленных условиях среды. Давно известно об эффективности сов-

108

Научная электронная библиотека ЦНСХБ