ЭлБиб

— 18 —

Каждый нумеръ Журнала будешь оканчиваться протоколомъ засЬдашя

Общаго Собратя Общества, бывшимъ прошедшаго месяца.

Въ сл-Ьдъ за этою речью Президента Общества Николай Николаевичъ Му-

равьевъ предложивъ

начертате Школы Земледгьлгя,

высказалъ следующее:

„Хлебопашество, или что называется вообще Сельское Хозяйство, соста

вляешь одну изъ важн'Ьйшихъ ветвей государственнаго хозяйства, следователь

но, государственнаго благоденств!я. Истина cin столь очевидна, что всеобщее

въ ней убгЬждеше служить лучшимъ ея доказательством^ Введете хлебопа

шества было первою степенью просвещешя народовъ; оно, въ полной мере удо

влетворяя первымъ надобностямъ человека, успокоило его, и дальнейшая изы-

скашя къ усовершенствованно сего промысла казались всемъ ненужными; отъ

того хлебопашество чрезъ мнопе веки оставалось въ первобытномъ положении,

сделавшись притомъ уделомъ самой непросвещенной части общества. Всяшй

покоилъ свои мысли тёмъ, что, когда хорошо, на что искать лучшаго. Изливае

мое хлебопашествомъ въ Общество обил!е, источники богатства, побудили къ

упражнешямъ въ наукахъ; некоторое время хлебопашество, торговля, особливо

науки, составляли особенныя части, не имевипя между собою никакой связи,

Потомъ применеше наукъ къ торговымъ оборотамъ распространило оныя къ

искусствами усовершило все издел1я, ввело употреблеше механическихъ силу

одно хлебопашество томилось въ прежнихъ своихъ пределахъ.

Англичане, а потомъ и nponie европейсше народы, кроме Poccin, увидели,

что применеше естественныхъ наукъ и химш къ хлебопашеству необходимо

для усовершенствовали онаго, и успехи въ семь предпр

ятш были въ полной

мере удовлетворительны. PyccKie путешественники, сравнивъ превосходство

хлебопашества иностранна™ противъ нашего, делали разныя усилю по введе-

тю онаго въ своемъ отечестве: но труды ихъ остались большею частью не

только тщетными, но неудачи утвердили ложное народное мнете, что хлебо

пашество въ Poccin усовершенствовано быть не можетъ. Даже между дворя

нами вкрался предразсудокъ, что опыты сш были неудачны потому, что здесь

другой климатъ и другая почва, но спрашиваю: какихъ въ Poccin нетъ евро-

пейскихъ климатовъ и какихъ нетъ почвъ? Celt предразсудокъ существуешь въ

Poccin не только на счешь хлебопашества, но и на счетъ машинъ. Сколько я

виделъ иностранныхъ механиковъ, заводившихъ въ Poccin хороыйя мельницы;

подъ ихъ надзоромъ мельницы действовли съ большимъ успехомъ; какъ скоро

пустили опыя въ ходъ, и механики уезжали для яршскашя новыхъ работъ, то

и мельница молоть переставала.

Какую же пользу прияесъ государству искусный иностранецъ? Никакой,

кроме вреда; ибо онъ стяжаемыя за труды свои деньги вывезъ изъ государ

ства, а искусства не оставилъ. Для чего же ему позволяли строить так1я мель

ницы? Потому, что неоспоримымъ ’образомъ чувствовали пользу оньтхъ, но не

умели перенять средствъ къ ихъ поддержашю. Нельзя не согласиться со мною,

что климатъ мало тгЬетъ вл!ян

я па механику, а почва никакого; одпакоже

большая часть изъ мнимыхъ опытовъ заставила поверить, что какъ хлебопа

шество, такъ и механическая часть, въ Poccin усовершенствованы быть не мо-

гутъ. Неужели мы судьбою приговорены видеть хлебопашество, ciio важней

шую ветвь государственнаго благоденствгя, вечно въ томъ же положевнт, въ

какомъ она была при первомъ ея введений Истина с1я была уже ощущаема,

заведено было, по примеру другихъ государству Экономическое Общество, ко-

Научная электронная библиотека ЦНСХБ