509 / 854
Результаты и обсуждение
Планирование эксперимента, несмотря на развитый
математический аппарат, остается, в значительной мере,
искусством. От того, какой план будет выбран для прове
дения опыта, насколько верно будет принято решение о
включении в опыт тех или иных факторов, значениях уров
ней этих факторов в плане, зависит успешность примене
ния данной методики. Потому мы ставили перед собой
следующие задачи: выбор плана проведения опыта, опре
деление числа факторов, включаемых в опыт, и значений
этих факторов, изучаемых в опыте.
Выбирая планы эксперимента, мы считали, что они
должны удовлетворять следующим условиям:
— включение в опыт минимально возможного чис
ла вариантов (точек плана) при сохранении точности
оценок;
— минимально возможное количество точек плана с
сочетаниями факторов, бессмысленными, с точки зрения
технологии возделывания пшеницы;
— удобное размещение на поле;
— возможность быстрого и легкого анализа получен
ных данных.
В процессе изучения планов эксперимента оказалось,
что первоначально принятый нами сбалансированный
неполноблочный план, предложенный Л.М. Лопатиной
(табл.
1
) не полностью удовлетворяет нашим требованиям.
План обеспечивал значительное сокращение объема
опыта (48 вариантов вместо 288 по полной схеме), но, при
этом, использование четырех уровней по факторам «пред
шественник» и «норма высева» привело к тому, что в не
которых случаях модели второго порядка для описания
результатов проведенного опыта оказывалось недостаточ
но. Хотя, коэффициент детерминации модели во многих
случаях оказался достаточно высоким, при сравнении эм
пирических данных с модельными наблюдались система
тические ошибки: влияние предшественника апроксими-
ровалось линейно или кривой второго порядка, в то время
как на графике, построенном по исходным данным, четко
наблюдалась связь третьего порядка. Врезультате для пред
шественников кукуруза на зерно и подсолнечник получа
лись заниженные рассчетные значения изучаемых при-
474
Научная электро ная библиотека ЦНСХБ