ЭлБиб

—

107

—

опред'Ьлете. При работ* молотилки завода «Робей и К0» зерна подъ

соломой оказалось весьма ничтожное количество, а при рабогЬ моло

тилки «Малый Богатырь1 подобное опред'Ьлете стеснялось конструк-

щею мапшны.

Количество же зерна вымолоченнаго вторично изъ соломы харак

теризуем исключительно степень совершенства работы барабана, въ

въ особенности въ данномъ случае, такъ какъ вторичное вымолачи-

ваше производилось надъ пробными порщями соломы, которыя бра

лись, какъ намъ известно, въ размер* весьма небольшихъ охапокъ

черезъ каждый 10 минутъ во время работы молотилки. При такихъ

случаяхъ въ солом* не остается нисколько вымолоченнаго зерна, а

значить при вторичной молотьб* получится зерно, исключительно

оставшееся въ невымолоченномъ колосЬ.

Разсматривая данный строки 11, необходимо имЬть въ виду связь

ихъ съ качествомъ хлМба, обрабатывавшагося каждой молотилкою.

Вообще хлЬбъ былъ весьма разнородный. Работу молотилокъ «Коро-

левско-Венгерскаго Правительственнаго завода» п завода «Эмиль Лип-

гартъ и К°> надо признать со стороны качествъ хл*ба, обмолачивае-

маго ими,—весьма тяжелою. Нисколько въ лучшихъ уедошяхъ по-

отношешю къ качеству хлЬба оказались обЬ молотилки завода «Г.

Ланцъ» и завода «Робей и К°>. Наибольшая величина снопа — стр. 3

табл. Ь, обмолачиваемаго первыми четырьмя молотилками, сильно за

трудняла равномерную подачу въ ихъ барабань, благодаря еще и

тому, что много сноповъ оказались сильно проросшими, и трудно было

раздирать ихъ руками. Характеризуемый хлЬбъ, отличаясь наиболь

шею длиннотою стеблей въ сравненш съ хл'Ьбомъ, обмолоченнымъ

на другихъ молотилкахъ, обнаруживалъ довольно осязательно прп-

cyTCTBie

чрезмМрнаго количества влаги, благодаря дождливой погоде,

стоявшей за весь першдъ испыташя молотилокъ. Мы нисколько пе-

ошиблись бы, назвавъ хлМбъ, обмолачивавшШся молотилками «Коро-

левско-Венгерскаго завода» и завода «Эмиль Липгартъ и К0», не сы-

рымъ, а мокрымъ и къ тому же еще сильно проросшимъ. Молотилки

завода «Робей и К0» и «Малый Богатырь» работали въ несколько

лучшихъ услов1яхъ относительно качества хлеба. Еще лучше въ этомъ

отношенш была обставлена работа молотилокъ заводовъ «Рустонъ,

Прокторъ и К0» и «Рансомъ, Симсъ и Джеферисъ».

Въ силу выясненныхъ обстоятельствъ работы нельзя относить

къ несовершенству машины наибольшее количество невымолоченнаго

хлеба, падающее на молотилки „Королевско-Венгерскаго Правитель

ственнаго завода1* и завода „Э. Липгартъ и К°“—стр. 12 табл. Ь. Это

явилось исключительно сл*дств1емъ тяжелыхъ условШ работы. Наи

более же значительную потерю, падающую на поперечную молотилку

завода „Г. Ланцъ", следуетъ приписать отчасти тяжелымъ услов1ямъ

работы при несоответственно увеличенной производительности, равно

Научная электронная библиотека ЦНСХБ