ЭлБиб

190 —

объясняются гораздо проще и нс им'Ьютъ никакого отношешя къ наслед

ственности и менделевскнмъ схемамъ.

Прежде всего сомнительно, существуютъ ли вообще сорта пшеницы,

пммунныя къ спорынь-Ь, понимая иммунность какъ протоплазматнческое

свойство, не зависящее отъ случайностей заражения. Опыты Stjiger’a

но спещализацш спорыньи (см. гл. 4-ую) свид-Ьтельствуютъ о малой

разборчивости спорыньи не только къ отд'Ьльнымъ расамъ и видамъ,

но даже къ родамъ злаковъ. Въ частности, намъ приходилось наблюдать

склероцш спорыньи въ Петровско-Разумовскомъ на многпхъ разновид-

ностяхъ мягкой пшеницы, на Т. durum, Т. turgidum, Т. dicoccum и Т.

mu-

nococcum. Предположение» Бпффена объ устойчивости англШской пшеницы

Rivet противор-Ьчатъ и наблюдения другихъ англЫскихъ последователей.

Въ старой книге Edwin Sidney «Blights of the Wheat and their remedies

(London 1846) сообщается, напр., о значнтельномъ поражеши сорта Rivet

п мягкой пшеницы спорыньей и приведешь рисунокъ мягкой безостой

пшеницы со склерощямн спорыньи.

Во-вторыхъ, самый фактъ сильнаго поражешя гибридовъ Т. vulgare

л Т. turgidum объясняется совершенно иначе. Это скрещивание предста-

вляетъ типичное отдаленное скрещивайic;, въ которомъ родительски!

формы представлены различными ботаническими видами. Въ болыпинств+,

случаевъ въ подобиыхъ скрещнвашяхъ проявляется въ болЬс или мен1;с

рЬзкой форлгЬ частичное

безпло.цс

цвЬтовъ. Стернльныя нее раетенш

въ яepioдъ цвЬтешя остаются очень долгое время съ открытыми пленками

и хлебные злаки въ такихъ случаяхъ могутъ сильно поражаться спо

рыньей. Напр., стерильные гибриды пшеницы съ рожыо или однозер

нянки съ мягкой пшеницей въ

по.тЬ

издали бросаются въ глаза по коли

честву склерощй спорыньи въ ихъ колосьяхъ. Что у Биффена поразились

именно стерильныя растешя доказываетъ наблюденie Rimpau ’ ), которое

определенно говорить о появленш во второмъ поколЕтн при скрещиванш

той же Rivet съ мягкой пшеницей (Т. vulgare var. lutescens Л1.) безплод-

ныхъ раетенш (стр. 54. 11—12). Отсутств1е же спорыньи въ скрещива-

}пнхъ Т. turgidum съ Т. polonicum и Т. dicoccum весьма понятно, такъ

какъ эти три вида стоять генетически весьма близко и при гпбрпдизацш

не обнаруживаютъ безплод1я цв-Ътовъ. II такъ какъ поражеше пшеницъ

спорыньей вообще довольно рЬдко, въ силу сравнительно закрытаго

цвЬтетя, то гибриды этнхъ вндовъ, какъ и негибрндпын растешя остались

у Биффена непораженными спорыньей.

Догадки Биффена о спорыш,евыхъ факторахъ вызываютъ сомн1>шл

еще и потому, что при допущенш разъединенности «факторовъ спорыньи»

у Rivet и Т. vulgare, какъ это предполагаетъ Бпффонъ, наибольшее по-

ражеше, казалось бы, должно происходить при елгянш ихъ въ первомъ

шжолЬти гибридовъ; въ действительности этого не наблюдалось.*)

*) R i m р а и. Kreuzungsprodiikte landwirtschaftlicher Kulturpflanzen, 1891,

стр. И—12.

Научная электронная библиотека ЦНСХБ