ЭлБиб

— 16 —

I. 1 8 8 9 - 9 6 . ..

И. 1 8 9 7 - 0 4 . ..

III. 1905—12...

* s

cx «

Об. В. Дон .

Екатериносл .

Таврическа я

Херсонска я

Харьковска я

Полтавска я

Воронежска я

Курска я

Черниговск .

П у

Д О в ъ н а д е с я т и н У

33,з

35,э

З4.э

37,1

37,4

47,о

39,6

42.S

35,7

-33,1

42,8

37.2

39,5

45,о

58,6

47,8

53,4

43,4

33,0

54,о

43,7

44.6

50,2

62,2

43,о

56,4

42,0

—0,в + 19,2

+ 6 ,6

+ 6,5 +22,7 +24,7 +20,7 +24,8 +21.0

„ I I „ I I I —0, 3 + 2 6

, 2

+ 1 7

, 5

+ 1 2

, 9

+ 9 , 4

+ 6 , 2

-r-10,0 + 5 , c

—il.a

. I V III —0, 9 +50,4 +25.2 +20,2 +34,2 + 3 2 ,з

+ 8 , 6 + 3 1 , 9 + 1 7 , с

. Просмотримъ ряды, показывак>Щ1е приростъ урожайности в ъ

0/с

форме. М ы замЪчаемъ, чт о Донская Область показываетъ упадокъ

урожайности, впрочемъ весьма ничтожный; лучше сказать, здесь гос -

подствуем полный застой. В ъ Воронежской губ . приростъ з а 2 4 года

8,6

0/0

, причемъ от ъ I перюда к о I I мы видимъ приростъ в ъ 20,7%.

отъ П-г о ж е к ъ II I упадокъ н а 10

°. Приростъ во II восьмилетш от -

части объясняется, вероятно, темъ, чт о здесь первое восьмилет!е

сильно понижено. Поэтому можно сказать, чт о здесь и з а вс Ь 2 4 го -

да наблюдается застой ил и даже упадокъ.

Диаметрально противоположно движе те в ъ Екатеринославской

г у б .: з а 24 года увеличеше урожайности получилось в ъ полтора раза.

Екатеринославская г уб . , сейчасъ стоящая среди наиболее урожай-

ныхъ губернш юга , выдвинулась на эт о место благодаря неоспори-

мому приросту урожайности. Пр и этомъ здесь приростъ з а I I вось-

милЪт1е никакъ нельзя относить з а счетъ понижешя цифры в ъ от -

правной т очке.

ЗамЪтенъ приростъ и в ъ другихъ двухъ южныхъ г у б е ршя х ъ—

Таврической и Херсонской, хотя здесь он ъ гораздо с л а б е е. В ъ трехъ

южныхъ губершяхъ замечается ещ е другая особенность: приростъ

отъ I I восмилет!я к ъ II I идетъ сильнее, чемъ от ъ I ко II , он ъ уси -

лился. В о всехъ остальныхъ губершяхъ—наоборотъ, последнее вось-

милет!*е (после 190 5 г. ) даетъ приростъ б о л ее слабый, замедляющшся.

Въ небольшой' доле эт о замецлеше объясняется, можетъ быть,

для Полтавской и Харьковской губернш темъ, чт о приростъ от ъ I пе -

рюда ко II преувеличенъ, вследств1е низкихъ цифръ дл я озимыхъ з а

1889—96 гг . Н о тогда подлежитъ некоторому уменьшешю общш при -

ростъ з а вс е 24 года, тенденщя ж е к ъ пониженш прироста остается, иб о

Научная электронная библиотека ЦНСХБ