— 5 состоящія изъ двора во дворъ изъ такихъ захудалыхъ дворянъ. Всякій хозяинъ знаетъ, что никакого отдѣль­ наго имѣнія, какъ бы ни была значительна его окруж­ ная межа, дѣлить невозможно, не парализуя его силъ, точно такъ же какъ нельзя дѣлить на нѣсколько частей рабочее животное. Но такъ какъ раздробленіе имѣній при раздѣлахъ идетъ ежедневно безостановочно, то ■ общее разореніе дворянъ есть только вопросъ времени. Сказанное о дворянскихъ земляхъ вполнѣ приложимо и къ крестьянскимъ. Если припомнить, что каждый па­ харь на своихъ двухъ лошадяхъ, чтобы прокормить ихъ не въ убытокъ, долженъ вспахать въ каждомъ клину, кромѣ своей надѣльной, еще четыре десятины, какъ онъ это дѣлалъ еще въ крѣпостной зависимости, то дѣлается понятнымъ, что никто никогда не помышлялъ серіозно объ обезпеченіи крестьянъ ихъ трехдесятин- нымъ надѣломъ. И въ то же самое время становится понятнымъ сравнительное благосостояніе крестьянъ въ крѣпостное время, когда домохозяева опредѣлялись не по душамъ, а по тягламъ; и только тягольный мужикъ, владѣвшій нѣсколькими надѣлами, считался домохозя­ иномъ; всѣ же остальные домочадцы были только про­ стыми батраками. Конечно, даже хорошее малоземельное хозяйство никогда не можетъ стать на одинъ уровень съ крупнымъ, по множеству причинъ, начиная съ невозможности круп­ ныхъ экономическихъ затратъ, не окупающихся примѣ­ неніемъ въ малыхъ размѣрахъ. Поэтому и самый такъ- называемый росевой хлѣбъ всегда дешевле и хуже пар- Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека