4 Вполнѣ соглашаясь съ основною мыслью статьи, что общій упадокъ земледѣльческихъ силъ страны происхо­ дитъ отъ постояннаго дробленія основной земельной собственности, мы, тѣмъ не менѣе, вынуждены сдѣлать нѣсколько оговорокъ. Мы только затрудняемся выбо­ ромъ точки, съ которой прежде всего, по порядку, слѣ­ дуетъ взглянуть на дѣло. Такъ какъ primum ѵіѵеге, deinde philosophari, то-есть прежде всего правительству нужны деньги, то, конечно, наилучшею окажется въ государствѣ земля, дающая наибольшій доходъ безъ утраты своей стоимости. При соблюденіи этого условія, принадлежность земельнаго участка тому или другому лицу или обществу для го­ сударства безразлична. Но въ монархіяхъ самъ собою возникаетъ еще другой вопросъ,—о высшемъ сельскомъ сословіи, составляющемъ посредствующую связь между монархомъ и простолюдиномъ, сословіи преемственно­ призванномъ по преимуществу готовить служилыхъ лю­ дей къ Высочайшему Двору и потому именующемся дворянствомъ. Въ статьѣ „Семейные участки* съ пол­ ною ясностью указано, что Даже чисто сословныя обя­ занности дворянской семьи, Какъ, напримѣръ, образо­ ваніе дѣтей, становятся для нея невозможны при слиш­ комъ измельчавшемъ владѣніи. Отецъ, при данномъ маломъ количествѣ земли, могъ еще готовить сына въ кадетскій корпусъ; но сыновья его, подѣливъ наслѣдственный клокъ, оставляютъ Дѣтей, съ однимъ именемъ, не соотвѣтственнымъ ихъ матері­ альному положенію. Можно указать на цѣлыя деревни, Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека