— 30 — ше оба направленія западное и славянофильское по этому предмету держались того же мнѣнія. При такомъ общемъ настроеніи естественно, что по объявленіи Положенія 19-го Февраля явились въ лите­ ратурѣ нападки на оное, а именно за помѣщеніе статьи 165 дозволяющей выкупъ отдѣльнымъ лицамъ; но мнѣ кажется что такія обвиненія въ виду Высочайше пос­ тавленной программы освобожденія, не оправдываются. Въ оффиціозной газетѣ le Nord помѣщались весьма подробныя изложенія трудовъ редакціонной коммиссіи въ С. Петербургѣ; въ корреспонденціи le Nord помѣчен­ ной отъ 27 Ноября 1859 гч сказано: что экономическое отдѣленіе коммиссіи предложило, обязательное безсрочное пользованіе землей, при издѣльной повинности (прежн. барщина) или платежа оброка. Въ Высочайшей програм­ мѣ было поставлено, что освобожденіе должно быть окончено въ теченіи 1 2 лѣтъ. Еслибъ коммиссія приня­ ла это предложеніе, то вышло бы, что ожидали Поло­ женіе о свободныхъ крестьянахъ; представлено же по­ ложеніе объ обязанныхъ крестьянахъ, впрочемъ 'давно извѣстное, и явно несоотвѣтствующее Высочайшей программѣ. Позднѣе редакціонная коммиссія .объявила, что ею принятъ выкупъ, и дальнѣйшая присылка изложе­ ній трудовъ коммиссіи прекратились. Я не имѣю въ виду защищать труды редакціонной коммиссіи; есть много живыхъ членовъ этой коммиссіи, которые могутъ дать подробныя свѣдѣнія и о дальнѣй­ шемъ ходѣ дѣло. Желаю только сказать, что никакая коммиссія не можетъ кореннымъ образомъ отступить Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека