- 13 - жйвшимся иностраннымъ. Наши же реформаторы захо­ тѣли исполнить невозможное, вливая въ старые мѣха новое вино. Въ іюньской книжкѣ „Вѣстника Европы11 1889 г. въ своихъ Очеркахъ изъ исторіи русскаго сознанія Влад. Соловьевъ съ полною ясностью указываетъ на тогдашнее славянофильское направленіе, которое такъ удачно называетъ реакціонно-археологическимъ мотивомъ. Это направленіе не только считало все русское без­ условно хорошимъ, но и сваливало всѣ наши собствен­ ные грѣхи съ больной головы на здоровую. Перестраи­ вая зданіе во имя новаго совершенно противоположнаго принципа,—нельзя безъ разбора оставлять въ немъ ча­ стей, представлявшихъ слабую сторону даже и преж­ няго устройства, и выбрасывать какъ ненужный хламъ нравственные устои, придававшіе разрушаемому зданію его вѣковѣчную прочность. И здѣсь повторялось явле­ ніе, встрѣчаемое на пожарахъ. Люди ревниво удержали въ рукахъ неустойчивые картоны и погубили завѣтныя драгоцѣнности. Создавая зданіе свободы, они навязали новому учрежденію условія, несовмѣстимыя съ поня­ тіемъ свободы. Конечно тысячи евреевъ, тянущихъ на каткахъ громадные камни для пирамидъ, представляли, въ свое время весьма цѣлесообразныя общины подъ египетскими бичами; но едва-ли современные евреи со­ гласились бы добровольно изо всего своего историче­ скаго прошлаго сохранить только эту бытовую особен­ ность. Намъ кажется, что противорѣчіе между общин­ нымъ устройствомъ и идеею свободы до того очевидно, что не требуетъ дальнѣйшаго разъясненія. Между тѣмъ Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека