Мукомольно-крупяная промышленность России в современных условиях округе. Далее по убыванию идут; Приволжский, Сибирский, Южный, Ураль­ ский и Северо-Западный федеральные округа. Меньше всего действующих мощностей расположено в Северо-Кавказском и Дальневосточном федераль­ ных округах. Интересно отметить, что при наивысшем объеме производства муки в Рос­ сийской Федерации и максимальной действующей мощности Центральный округ, имеющий и самую высокую численность населения, занимает по удель­ ному среднегодовому производству муки на 1 жителя только третье место, тогда как первое и второе места по этому показателю занимают Сибирский и Уральский федеральные округа. Удельное же производство зерна пшеницы и ржи (на 1 жителя в год) распределяется иначе: на первом месте Южный феде­ ральный округ (1 014,7 кг/чел.), потом Северо-Кавказский (669,6 кг/чел.). Си­ бирский (527,2 кг/чел.). Приволжский (413,2 кг/чел.). Уральский (271,2 кг/чел.) и затем Центральный (237,9 кг/чел.). Производство крупы в России за период 1932-2014 гг. (рис. 7.3) показыва­ ет, что начиная с 1961 г. шел устойчивый рост, пик выработки пришелся на 1985-1990 гг., затем резкое снижение, по сути, до уровня послевоенных лет, а начиная с 2005 г. наблюдается увеличение объемов, особенно в 2012-2014 гг. В 2014 г. произведено 1520,4 тыс. т крупы, что свидетельствует о полном обе­ спечении потребностей населения страны в данном продукте. Одной из первоочередных проблем, которую пришлось решать предпри­ ятиям мукомольно-крупяной промышленности в переходный период, яви­ лось выстраивание новых экономических связей с поставщиками сырья и покупателями готовой продукции. Такие связи на новой рыночной основе складывались сложно, для многих драматически и даже трагично. Рынок зер­ на и продуктов его переработки, прежде всего муки, развивается и в настоя­ щее время. Другой проблемой стало резкое сокращение отечественного производства мельнично-элеваторного оборудования. В конкурентной борьбе «цена — ка­ чество» российские потребители отдавали предпочтение импортному обо­ рудованию, особенно в первые годы переходного периода. В настоящее вре­ мя ряд российских машиностроительных предприятий (ОАО «Совокрим», ОАО «Мельинвест», ОАО «Тензо-М», ОАО «Ивантеевский элеватормель- маш» и др.), выдержав конкуренцию, успешно работают на рынке отраслево­ го машиностроения. За время реформ отрасль потеряла много квалифицированных кадров. По оценкам экспертов, в целом количество работников в отрасли на средних и крупных предприятиях сократилось более чем в 2 раза. При этом численность сокращалась не только за счет механизации и автоматизации производствен- 209 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека