— 90 —
В связи со сказанным о количестве скота зимою и летом, надо иметь в
виду и другое явление. Если для определения количества накапливаемого для
полей удобрения подсчитать количество скота, содержимого зимой, а не летом,,
что и будет совершенно правильно, и сопоставить это количество с прямыми
указаниями о количестве вывезенного на поля удобрения , о чем у нас тоже со
бирались сведения, то иногда окажется, что там, где было больше скота, полу
чилось меньше удобрения. На первый взгляд выходит, что неверны те или другие
сведения или же, что еще хуже, и те и другие; такое заключение часто и де
лается на основании таких несовпадений, а между тем, указанное несовпадение,
при ближайшем анализе данных, только еще более подчеркивает, насколько д о * *
стоверны сведения, получаемые путем опроса крестьян при подворном обследо
вании. Несовпадение получается в силу того, что там, где было меньше скота,
он почти всю зиму стоял во дворе; там же, где было больше лошадей, они не
каждую ночь, а если и каждую, то довольно короткое время стояли во дворе, а
остальную часть суток теряли это удобрение по дорогам во время провоза. От
сюда следует и еще указание, что при сопоставлении, напр., высоты урожаев с
количеством удобрения, измеряемого количеством скота, необходимо еще брать
во внимание и род скота (лошадей и рогатый скот отдельно, а также и мелкий
скот по переводу его на крупный) и род; занятий населения, чтобы выяснить,
определяется ли действительно в данном случае количество удобрения, получа
емого полями, количеством скота, имевшегося у данного домохозяина или в дан
ной общине.
Помимо других условий, отмеченных там же, мы имели в виду и это, когда
выше (стр. 23), говоря о параллелизме в повышении урожая и количестве скота,
отметили, что, однако, при различных условиях, не всегда получается такое со
ответствие. Данные же для проверки всего этого заключаются, как в графах
67—71, дающих сведения о количестве скота по роду его, так и в графе 87,
определяющей главнейшие промысловые занят ия . Связь между различием во
влиянии количества скота на высоту урожаев и промысловыми занятиями насе
ления представляется на первый взгляд настолько отдаленшй , что при обыч
ных условиях и не придет в голову мысль о существовании такой связи; стати
стические же данные и сопоставления, так сказать, принудительно указывают
на необходимость обратить внимание на то, существует ли эта связь и при ка
ких условиях.
Указанный тщательный анализ условий распределения скота приходится
делать для выяснения хозяйственных особенностей отдельнхлх местностей. В
более же общих итогах, по волостям даже, не получается большого различия
между количеством скота того или иного рода зимою и летом. Здесь сказывается
то общее правило, что массовые данные выдвигают, определяют именно более
общие, основные условия. Тем не менее при составлении предлагаемых таблиц
был поставлен вопрос: какое количество скота, зимнее или летнее, включать
в них? В виду того, что здесь даются сведения, характеризующие земледель
ческое хозяйство, для которого, исключая вопрос об удобрении, имеет более
значение летнее количество скота, решено было проставить в таблицах это по
следнее. При этом следует, однако, отметить, как то показало вычисление, сде
ланное для вывода оценочных норм, что по отношению к количеству голов скота
на паровую десятину, для значительных по пространству местностей (оценочных
районов) не получается заметной разницы между числом голов скота на паровую
десятину по летнему и зимнему количеству его; разница эта выражается обык~
Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека