— 89 — ответ: „зимою было две. а теперь одна; на весну продал одну, что мне на ней летом-то делать4 1 . Мы остановились довольно подробно на обстоятельствах, стоящих в связи с определением количества скота зимой и летом, в виду того, что все это очень существенно. С одной стороны, из них видно, что определение этой разницы необходимо уже для того, чтобы можно было производить правильное сравнение селений, общин, местностей, в которых обследование производилось в разное время года; затем, такое установление различия в количестве скота зимой и ле­ том дает многое для выяснения условий крестьянского хозяйства и тех приемов, тех способов, которые применяет крестьянин, чтобы, так сказать, с наименьшим дефицитом перекочевать из одногож времени года в другое, из одних занятий и условий хозяйства в иную сферу их. Затем все это дает и еще одно, более общее указание, а именно, установляет, насколько необходимо строго проверять каждый вывод, каждое обобщение в сельско-хозяйственной статистике и, как всегда^ надо быть готовым к обограничеиию того или иного обобщения. Вывод казался бы несомненный, обобщение вполне верное, что зимой условия для со­ держания крестьянского скота менее благоприятны, нежели летом и, следовательно, его и должно быть меньше зихмою. Но вот оказывается, что условия хозяйствен­ ной жизни так сложны, комбинация их оказывает такое влияние, которое на первый взгляд противоречит очевидности: именно, малоземелье-то и создает такое положение, что на зиму надо убавить скота, но оказывается, что, при известных условиях, оно же заставляет это сделать не на зиму, а на лето, при чем, конечно, это стоит в тесной связи с определенным соединением в лице крестьянина земледельческих и промысловых занятий. Так получилось в данном случае по отношению к обобщению, обоснован­ ному тоже статистическими данными, дающими для массы случаев указание о преобладании скота летом. И если такое обобщение не имеет безусловного зна­ чения и подлежит ограничению при известных условиях, то насколько же надо быть осторожным со всякими обобщениями, основанными на случаях отдельных и далеко не систематических наблюдений? А между тем такие обобщения, в особенности по отношению к крестьянскому хозяйству—довольно обычны. При­ веденный нами результат подсчета зимнего и летнего скота, надо думать, до­ вольно убедительно говорит о необходимости самого строгого отношения к таким обобщениям и проверки их тщательно собранными статистическими данными. Такие данные, напр., убедительным образом доказали, как гибельно отзывается на крестьянском хозяйстве малоземелье и как оно именно, не позволяя исполь­ зовать всю свою рабочую силу на своем наделе, заставляло нередко забрасывать землю и оставлять ее необработанною. А между тем поверхностное наблюдение количества незасеянных полос в поле обычно вызывало заключение:, „о каком же малоземельи можно говорить, когда крестьяне не обрабатывают сполна и того пространства земли, которое имеют?". Это же указывает и вообще на значение и пользу статистических сведений для правильного суждения об условиях сельскохозяйственной деятельности насе­ ления и для обоснования общественных мероприятий по отношению к ней. Дан­ ный случай является особенно убедительным для самих статистиков относительно того, как осторожно и строго они дооюны относишься к тем или иным заключе­ ниям и без тщательной проверки их статистическим материалом не принимать их за верные, как бы ни казались они логически вытекающими из тех или иных условий: у жизни, а особенно русской, своя, может быть, и очень своеобразная5 но все же сьоя логика. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека