наибольшие цифры или все наименьшие. Допустим, молоко у коровы очень- густое. Естественно предположить, что ей нужно дать при том же удое больше белков и жира и придать корму ее наибольшую основную пита­ тельность, но уже никак нельзя считать очевидным, что она должна получить также и наибольшее количество так - называемого с у х о ю вещ е­ с т в а , под которым разумеют тот вес корма, который он имел бы в о » вполне высушенном состоянии. Ведь надо иметь в виду, что корова по­ лучает тем меньше грубых и малопитательных кормов, чем больше должны быть основная питательность ее корма и количество полагаю­ щегося ей белка; между тем, содержание сухих веществ поднимается всегда тем больше, чем больше вносится в дачу таких грубых и малопи­ тательных кормов. По тем же причинам нельзя в указанном случае назначить корове просто наибольшее количество также и других веществ (напр. так-называемых «безазотистых экстрактивных веществ и клет­ чатки», о которых я сейчас скажу). Из сказанного уже видно, что нормы Кельнера отличаются еще и другим очень важным недостатком: они м а л о п о н я т н ы и н е уд о б н ы при пользовании. Между тем, они малопонятны и неудобны еще и по многим другим причинам. Они, напр., рассчитаны не на 1000 ф у н т о в собственно,, а на 1000 к и л о гр а м м о в , а это не вполне одно и то же. Правда, на 1000 фунтов веса нужно дать ровно столько же фунтов белка или других: веществ, сколько приходится килограммов их на 1000 килограммов веса, но удой, для которого пригодна каждая норма, рассчитан у Кельнера тоже соответственно весу коровы, но уже не на 1000 кило, а только на 500 *). Изменить такой расчет не трудно, но не один русский образо­ ванный человек (даже и агроном) делал, благодаря этому, крупные ошибки при вычислении' норм. Всякий ли хозяин сумеет, далее, рассчитать норму на любой удой, если ему даны нормы только на 4 удоя (на 10, 20, ,30 и 40 ф у н т о в мо­ лока)? Имею много оснований сомневаться в этом. Переходя от простой внешности к самой сути приемов, употреб­ ленных Кельнером, нельзя не обратить внимания прежде всего на то, что основная питательность корма определяется им иначе и гораздо менее удачно, чем сделано выше. Определение потребности коровы в кормовых единицах очень наглядно и понятно; Кельнер поступает иначе—он срав­ нивает питательное действие кормов не с хорошей смесью зерновых кормов, а с одной из их составных частей—именно с крахмалом, ука­ зывая, какому количеству фунтов крахмала равняется по питательному— 45 — *) Просто потому, что коровы в 1000 кило (61 пуд) едва ли даже встре­ чаются, тогда как в 500 кило (ЗОГг пуд.) очень обыкновенны. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека