176 II.' еЦЕЦИ^^гЛЬНАЯ ЧАСТЬ ляли без перемены до весны, когда дачу зерна вновь постепенно уменьшали до 1 , 2 кг. Количество сена постепенно увеличивалось, доходя до 4 кг. Оказалось, что < 'к концу первого года телята приплода 1898 г. показали такой прирост, какого не достигали двухлетние животные при прежнем обычном способе кормления» («Южнорусская сельскохозяйственная газета», 1902). Допытка вывести некоторые нормы для телят рабочих пород мне из­ вестна только одна, сделана А. П. Юрмалиатом (причём остаётся не вполне ясным, относит ли автор эти нормы (см. табл. 44) к чистокров­ ному украинскому скоту или метисам; к симменталам, о которых идёт тоже речь, они, очевидно, относиться не могут). Несмотря на краткость и некоторую неясность этих указаний, можно найти в них стремление дать вполне достаточное питвние молоком, придерживаясь не обильных дач сильного корма даже при желании вывести более скороспелый скот (тё< лок предполагается случать в возрасте около 1 г. 8 м. и не позже 2 лет). НОРМЫ КОРМЛЕНИЯ ТЕЛЯТ И МОЛОДНЯКА Разобранный нами материал, как бы ни был он ещё отрывочен в от­ дельных частях, даёт всё же возможность отнестись критически к суще­ ствующим нормам кормления телят. Как и в других случаях кормления, здесь прежде всего нужно отметить нормы^ выработанные Вольфом^ К юном и Кельнером. Сравни 1^ ь их между собой не так легко, так как расположены они не­ сколько различно и притом с довольно существенными пропусками даже в тех сравнительно скудных данных, которые нормами вообще даются. Кельнер, например, не указывает на питательность дач, рекомендуемых для периода питания цельным молоком, и начинает свои указания с воз­ раста 2—3 мес. и веса в 70 кг для молочных пород и 75 кг для пород мяс­ ных. В остальном его указания наиболее полны. Ю. Кюн рассматривает питание телят в том отношении полнее, что принимает во внимание также и «подсосный период», т. е. время до 2 мес. Но Кюн не даёт указаний на то, какой именно ожидается в тот или другой период вес животного, поэтому не сразу становится ясно, можно ли вообще сравнивать нормы обоих названных авторов. Иными словами, не так уже просто решить, имеются ли этими авторами в виду, примерно, те же самые породы и одинаково интенсивный рост. К тому же Кюн даёт только данные относительно настоящего белка, опуская соответствующие указания о сы­ ром протеине. Кельнер во многом ближе к Вольфу, и следует думать, что нормы Кельнера возникли путём изменения именно норм Вольфа, и при­ том такого изменения, которое не всегда даже существенно. Разбираясь во всех мелочах и деталях и изыскивая, где надо, поясне­ ния в других местах работ указанных авторов, можно всё же с уверен­ ностью сказать, что Кельнер и Вольф имеют в виду одни и те же случаи выращивания и в общем близки по своим взглядам. Пожалуй, самое суще­ ственное различие между ними состоит только в том, что кормление мяс- Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека