61 ность кредитныхъ учреждешй для простого народа, указы­ вая на то, что кредита, минуя б^диМпли классъ жителей, оставляета безъ помощи тотъ разрядъ крестьянъ, который всего более нуждается въ пособш и такимъ образомъ под­ держивая средшй классъ, обходя нисшш, способствуетъ раз- витю неравенства въ сельскихъ обществахъ. На этомъ основанш даже т а т я общедоступный учреж- дешя, какъ ссудныя товарищества или общества мелкаго земельнаго кредита, признаются съ этой высокой точки зр4- шя безполезными и даже вредивши, какъ пальятивныя меры, не искореняюпця бедности, какъ заплатки на рубищ!} не имущихъ. Возражеше это отчасти справедливо; действительно въ каждой группе населешя, въ каждомъ сельскомъ обще­ стве найдется несколько несостоятельныхъ крестьянъ, кото­ рые своими же односелъцами исключаются изъ общихъ сде- локъ. Опыта ссудо-сберегательныхъ товариществъ указываете, что, по понятно самихъ крестьянъ, есть известная норма состояшя, ниже которой доверие общества къ своему члену прекращается; если у домохозяина нетъ лошади или коровы, если онъ сдалъ большую часть своихъ полевыхъ угодШ, если въ доме нетъ рабочаго, то такой крестьянинъ не при­ нимается въ члены товарищества. То же самое вероятно окажется и при учреждешй проектируемыхъ банковъ или товариществъ для пршбретешя земель или переселешй; какими бы внешними узами ни была связана крестьян­ ская община, какими бы строгими правилами ни была об­ ставлена равноправность ея членовъ, внутри сельскихъ об­ ществу всегда окажется неравенство состоянш и учаспе всехъ крестьянъ въ общихъ сделкахъ все-таки будете обу­ словливаться ихъ имуществомъ и рабочими силами. Итакъ, мы должны согласиться, что ссудныя товарище­ Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека