149
nli благополучно, благодаря успехамъ просвещешя, что на
родное продовольстше въ настоящее время обезпечено луч
ше, ч'Ьмъ въ прежшя времена— это несомненно.
Но вопросъ въ томъ, какою ценою куплено было это
улучшеше? Какимъ порядкомъ происходилъ переходъ къ
лучшимъ культурамъ и оруд1ямъ? Кто воспользовался при
былями? Кто потерпелъ убытки?
Разсматривая исторш экономическаго прогресса Евро
пы съ этой точки зр*шя, надо признать, что онъ обошел
ся народнымъ массамъ очень дорого, т.-е. что большая
часть сельскаго населешя не могла выдержать кризиса, не
имела достаточныхъ средствъ для перехода къ улучшеннымъ
культурамъ и поэтому принуждена была распродать и усту
пить свои земли другимъ владельдамъ, более состоятельнымъ.
Впрочемъ, и въ этомъ не было бы ничего чрезвычай
н а я , заслуживающаго особаго замечатя, такъ-какъ пере
ходъ имуществъ изъ слабыхъ и несостоятельныхъ рукъ къ
самостоятельнымъ владельцамъ есть общШ законъ всехъ че-
ловеческихъ обществъ; но дело въ томъ, что въ большей
части европейскихъ государствъ въ указанное нами крити
ческое время, когда изменялись все условгя землевладешя
и земледел 1я, приняты были меры. одностороншя, въ пользу
однихъ сословш и въ ущербъ другихъ, чрезъ что усилено
и ускорено было разстройство мелкаго хозяйства и обез-
земеленье крестьянъ.
Меры эти истекали изъ общей либеральной доктрины,
будто бы свобода труда и промысловъ, свобода владешя и
политическая равноправность вполне обезпечиваютъ все хо
зяйственные интересы; на этомъ основаши покровительство
земледелш, опека сельскихъ сословШ признаны были не
только излишними, но и вредными, и въ самую трудную
эпоху сельско-хозяйственнаго устроешя ш тш й классъ сель-
Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека