— 45 —
животыыхъ съ полной уверенностью п о ре»
зультатамъ даже немногихъ сравнительна
спариван1й.
ЕЩЕ РАЗЪ О ТОМЪ, ЧТО ВНЕШНОСТЬ ОБМАНЧИВА.
Но всЪмъ сказаннымъ не ограничивается интересъ, связанный
съ разбираемымъ случаемъ. Изъ приведенныхъ примеровъ еще бол-fe e
ясно, какъ обманчива внешность и какъ различны п о существу
могуть быть спаривашя, кажупняся однородными. А, ведь, это объя-
сняетъ намъ, почему прежде никакъ не могли установить закон овъ
наследственности, а говорили только о прав илах ъ, допускаю-
щихъ болышя и частыя исключешя. По внешности не видно, спари-
ваемъ мы белую коротковолосую мышь типа aaRR. съ черной длинно
волосой Аагг или же первой отвечаеть формула aaRr а второй ААгг,
а результаты выходятъ с овершенно различными—въ первом ъ
случае получаются, какъ мы видели, только длинноволосый мыши,
но черныя и белый, а во второмъ только черныя, но и длинноволосый
и коротковолосый.
Если бы белая мышь была aaRR, а черная ААгг, то все потомства
представлялось бы однороднымъ—чернымъ коротковолосымъ (въ
виду доминирования А надъ а и R надъ г). Не зная наследственной
структуры животныхъ, можно заключить, что доминироваше не
представляеть изъ себя закона, а только правило, изъ котораго бы-
вають исключешя, смотря по индивидуальности, въ ос
нове не поддающейся изученira и опред-Ьленш. Вместо этихъ неув-fe-
ренныхъ и сбивчивыхъ выводовъ заводчикь можетъ сказать теперь
совсемъ иное.
Правда, напомню опять, что оценивать самокъ большинства сельскохозяй-
ственныхъ животныхъ много труднее, ч*Ь м ъ самцовъ, такъ какъ нельзя основывать
ся на достаточно большихъ цифрахъ, но на практик^ въ аналсгичныхъ случаяхъ
и н'Ьтъ особенной надобности решать задачи таксй большей сложности, какъ
только что описанныя. Можно, напр., пользоваться самцами константными въ
извЪстныхъ наслЪдственныхъ задаткахъ, да кромЪ того и происхождеше самокъ
даетъ уже некоторое представлен!е объ ихъ наслЪдственныхъ особенностях! J
въ виду необходимости последовательной работы придется кромЪ
того сосредоточивать свое внимаше на самыхъ главныхъ задаткахъ и даже только
на одномъ, что тоже упрощаетъ задачу.
Указаннымъ сходствомъ типовъ АА и Аа объясняются мноНя предполагаемый
«отступлешя»отъ Менделевскихъ законностей.Именно по отношешюсел. хозяйств»
животныхъ наблюдали не разъ, что уже 1-ое покол*Ьше метисовъ (Fj) неоднородно,,
а явно распадается на группы— (см. напр. Мендел. стр. 123); это объясняется какъ
разъ многократно константированной гетерозиготностью большинства нашихъ
породъ1). Для многихъ, можетъ быть, это странно, но стоитъ взвесить т * Ь ошибки,
*) О прямыхъ данныхъ по гетерозиготности сел.-хоз. животн. Мендел»
стр. 197 и слЪд.
Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека