— 150 — которыхъ купленная земля не только не можетъ поднять благосостоятя покупщиковъ банка, а напротивъ, ведетъ ихъ къ неизбежному разоре- шю. Такъ, одни продаютъ скотъ, лишая себя не- обходимаго оруд1я обработки земли; друпе де- лаютъ займы у частныхъ лицъ, обыкновенно у м'Ьстныхъ кулаковъ, на самыхъ отяготительныхъ, иногда прямо разорительныхъ условгяхъ. Въ- третьихъ, первое время по прюбр’ Ьтенш земли крестьяне вынуждены делать истощающ1е землю каждогодте посевы, отступая даже отъ общепри­ нятой трехпольной системы, съ целью возможно скорМшаго и возможно большаго извлечешя изъ купленной земли денежныхъ средствъ на покрыта произведенной доплаты», Такихъ свид'Ьтельствъ— сколько угодно,' и разорительное вл!ян1е доплат'ь на покупщиковъ не можетъ подлежать никакому сомнг Ьшю. Сколько угодно имеется указатй и вообще относительно неправильнаго и не соотв'Ьт- ствующаго интересамъ крестьянскихъ массъ на- правлешя деятельности банка, въ частности—того предпочтетя, какое банкъ оказывалъ единолич- нымъ и товарищескимъ покупкамъ передъ обще­ ственными. Такъ, въ Сараиульскомъ комитете о нуждахъ ч сельскохозяйственной промышленности указывалось, что «состоятельный крестьянск1я товарищества нередко пр1обретаютъ земли черезъ банкъ про запасъ, а иногда и для эксплуатацш малоземельныхъ крестьянъ; следовательно, легко доступное состоятельнымъ товариществамъ npi- обретен1е земли идетъ въ ущербъ малоземельнымъ, неимущимъ. Въ Елецкомъ комитете отмечалось, что нынешняя политика банка даже вредить мало- Электронная Научная Сельскохозяйственная Библиотека