409 существованш общинной поземельной собственности, которая, съ постепеннымъ переходомъ правъ на собственность къ великому князю, мало “ по - малу см^^нилась нотомственнымъ поземельнымъ влад^Ьн1емъ. Неопред^Ьленныя границы этой собственности вызывали захватный способъ землевлад^Ьшя; въ кое-какихъ мi^cтнocтяxъ, бол1зе населенныхъ, при ближайшемъ опред^Ьлеши границъ по- земельныхъ влад^^нш общины, онъ превращался въ общинное зе- млевлад1зше со свойственными ему краткосрочными или долгосроч­ ными перед^Ьлами“... На противоположной сторон^Ь мы иахо- димъ, наприм^Ьръ, П. Н. Милюкова ^), по уб1зжден1ю котораго „русская община есть принудительная организащя, связываю­ щая своихъ членовъ круговымъ обязательствомъ въ исправ­ ности отбывашя лежащихъ на ней платежей и повинностей и обезпечивающая себ'Ь эту исправность уравнен1емъ повин­ ностей съ платежными средствами каждаго членаЭта тяглая община превращается въ хозяйственную, земельную, прежде всего на земляхъ частныхъ собственниковъ, у кр^Ьпостныхъ крестьянъ; загймъ, уже позднйе, „правительство старается распространить этотъ обычай и на свободное крестьянство русскихъ окраинъ“, что ему, въ конц1з-концовъ, и удается,—и въ конечномъ резуль- тат^й „русская община есть позднш и въ разныхъ м^^стностяхъ разновременный продуктъ владйльческаго и правительственнаго вл1яшя^‘. Не мен;йе категорически высказывается въ томъ же смысл'й проф. Серг^Ьевичъ^). Онъ безъ оговорокъ принимаетъ взгляда, Б. Н. Чичерина, поскольку онъ „приписываетъ возникновен1е общины правительственнымъ мйропр1ят1ямъ, а потому и называетъ ее государственнойЕдинство общины создавалось оброкомъ, ко­ торый возлагался на ц-йлое крестьянское общество волости или нйсколькихъ волостей; благодаря этому „въ крестьянскихъ обще- ствахъ возникаютъ обгщя дйла по управлен1ю оказавшимися въ ихъ владйнш землями и угодьями'^,—причемъ „общш оброкъ, налагаемый отдельно на цйлый рядъ селъ и деревень, долженъ былъ повести къ равномйрному распредйлен1ю угод1й меящу раз­ ными селами и деревнями. На этомъ и останавливаются успйхи общиннаго землевладйьпя въ до-петровской Руси; равные надйлы тяглецовъ и пер1одическ1е переделы земель по ихъ числу соста- вляютъ послйдств1е подушной подати‘ \ — въ до-петровскую же эпоху „обязательнагонадйла землей не было, и кая^дый крестьянинъ бралъ участокъ такихъ размйровъ, какзе были ему нужны. По­ винности переделялись по землй, а не земля нарйзалась для платы повинностей'й Такимъ образомъ, въ результате почти полувековой истор1и вопроса о происхоящен 1и общины, этотъ вопросъ не приблизился, р „Очерки но игтор]и русск. культуры", 4-е издан 1е, С.-Пб., 1900 г., €тр. 139 и сл., 204 -2 0 6 , 224—225. Э „Древности русскаго нрава", стр. 123, 362—4, 423. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека