396 н1е, д1л1Ствительно, являлось механическимъ, извн^Ь при входящим!, факторомъ, оно не могло создать и д^Ьйствительно не создавало {|)актпческаго единства влaдifeнiя и пользован 1я землею. Во мно- 1ихъ случаяхъ .ютсутств1е формальнаго разграничешя между се- .зен'шми, входящими въ составъ волости или большого района, совмещается съ полнымъ фактическимъ обособлен1емъ землевла- ден1я отдельныхъ селен 1Й : обгц 1Я дачи разграничены меящу се- ле1Йямп ..на вечныя времена^). Для т^хъ же случаевъ, где ..волостныя границы удачно сплачиваютж въ одну общину заклю- ^чаюнцяся въ нихъ селен1я и вырабатываютъ замечательно пра­ вильно и точно функц 1онирующ 1й уравнительно-распорядительный механизм!,наши источники не даютъ никакого основашя утвер­ ждать, чтобы этотъ механизмъ былъ, действительно, создано обмежеван1емъ общей дачи. Мы имеемъ два Goniimcmeijiot^uxb явлеи1я: обмежеван1е общей дачи, и существоваше, въ настоя- ш,емъ или въ прошломъ, волостной общины. Но изъ этого еще отнюдь не следуетъ, чтобы последняя была щюдии:томъ перваго. Где межевыя учрежден1я, просто, чтобы облегчить свою задачу, охватывали общими границами группы селен1й, фактически не с}>язанныхъ общностью землевладешя, получалось то механическое соедннен1е, которое совмещается „съ полнымъ фактическимъ обо- соблен1емъ землевладешя“. Въ виде правила земля обмежевыва­ лась въ общихъ дачахъ именно потому^ что между селешями уже суш,естбовала бояпв или мешъе ясно быраэ 1сеннал свнзъ^ либо В!, виде общихъ переделовъ, либо въ виде общаго права сво- боднаго пользоваьпя угодьями; обмежеваше волостныхъ районовъ не создавало общности владешя и пользовашя, а только вводрьло уже сучтстбовавшую общность въ более определенный рамки, давало только форму, въ которую вкладывалось уже готовое или постепенно назревавшее содержан1е. Какъ бы, однако, ни разрешался вопросъ о причинахъ, на- правившнхъ эволющю въ сторону „путаницы владен1й“ или въ сторону волостной общины, — направлен1е дальншЬпей эволюцш не под !ежнтъ сомнешю: это—^разложеше волостныхъ или вообще сложшлхъ общинъ и постепенная замГна сложныхъ и неопре- деленныхъ (])ормч. землевладегйя замкнутою односеленною общи­ ной '-ф Сохранивш1яся волостныя общины — это не более, как!, пе})ежитокъ, какч> последн]е остатки некогда гораздо шире рас­ пространенной формы землевладешя. Въ подавляющемъ боль­ шинстве случаевъ волостныя и вообще слояеныя общины распа­ лись или находятся въ последнихъ фазисахъ процесса распаде- 1пя. Въ волостныхъ общинахъ Верхоленскаго уйзда, мы видели, общность пользован]я сохранилась только по отношешю къ сено- ьюсамъ. Волостныя общины Туриискаго уезда не производили б Крест, зем.ыпольз. въ Тоб. и Том. губ., 28. “ J Кибир. общипа, 32—43. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека