395 вЗл'ствовало бы гипотез^Ь А. А. Чупрова: въ болы 1Шнств' 1з волостей ceaeiiia густо расположены вдоль р. Туры, на границТ мел^ду поясомъ луговъ II поясомъ сплошпыхъ пашенъ: дальше отъ рТки тянется широкая полоса лТсовъ, испещренная мелкими участ­ ками лйсного сТнокоса. При такомъ располол^еьйи угод1й кре- стьянамъ отдйльныхъ селеьнй вовсе не было надобности зани­ мать угодья вперемешку съ угодьями дру]ихъ: каждое селен1е отлично могло освоить непосредственно нрилегаюиця къ нему пашни, отдельный участокъ луговъ, отдельный районъ для ле­ соруба и расчистокъ и т. д.; землепользовагне каждаго селешя, в ч > такомъ случае, слолтилось бы изъ иесколькихъ участковъ. но это вовсе не обусловило бы того сознан1я связи съ целою группой, которое въ гипотезе А. А. Чупрова играетъ первен­ ствующую роль. Очень естественно было бы объяснить возникно- Beiiie составныхъ общиш^ услов1ями разселешя: самою естествен­ ною почвой для развит!я составныхъ общипъ было бы заселение известнаго района путемъ образован]я выселковъ изъ одного цен­ тра льнаго селен1я: эти выселки легко могли сохранить связь ст. ко­ ренными селеьнемъ по землевладетню и землепользовагйю. Но въ матер!алахъ местнаго изследован1я мы находимъ всего одинъ случай, где возникновен!е волостной общины съ несомненностью молштъ быть сведено имеипо къ этом причине: это Туринская волость, Туринскаго уезда, состоящая изъ большой „слободыи полуторыхъ десяткоБЪ выселковъ, превратившихся въ самостоя­ тельный селегня. Во всехъ остальныхъ, мне известныхъ, случаяхл> нзследован!е не даетъ онределенныхъ основахйй для такого, такъ сказать, генетическаго объяснен!я происхолчщен1я волостныхъ об- щинъ. Вопросъ о причине, почему, въ однихъ случаяхъ, эволю- ц1я пошла по пути сложегпя замкнутыхъ волостныхъ или вообще многоселенныхъ общипъ и уже последующаго ихъ распаден!я, въ другихъ — непосредственно по пути обособлен1я отдельныхъ селен!й, приходится поэтому оставить открытыми. Некоторую роль, несомненно, сыграли здесь способы обмежеван!я земель. Поселенное размешеван1е, конечно, .легко могло явиться и, во многихъ случаяхъ, действительно явилось активными факторомъ обособлен!я* поселенныхъ общинъ,—обмежеван!е волостей могло направить эволющю по пути сложен!я волостныхъ общинъ. Что между этими двумя явлехнями есть известная причинная связь,— въ этомъ убеждаетъ ул^е тотъ фактъ, что замкнутый волостпыя обшцны существуютъ или существовали—по крайней мере, в л > (,'ибири — только T aM T j, хде земля обмел-геваиа въ виде волостныхл> отрубовъ. Но я не решился бы вместе съ 1ъ В. Качоровскимь утверл{дать, что въ волостной общине „и самый границы, и форма даны извне административнькгь делехнемл^ населегня и госуда})- ственнымъ межеван!ем'ь земли“ Ч. 1эогда гос'уяарстгепное мелчева- i j }ui40j>oocK''n, ^ 6 4 . Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека