397 общихъ перед^Ьловъ въ течен1е 30 л1зтъ, протекшихъ со времени десятой ревиз1и. Даже сенатскш указъ 1883 года не вызвалъ волостныхъ иеред'^Ьловъ. Так1е перед^Ьлы были предприняты здйсь только въ 1888 году, подъ непосредственнымъ возд^Ьйств1емъ увле- ченнаго ртдеей волостной обгцины чиновника по крестьянским 1> д^Ьламъ, который ради этого объ1^зжалъ волости, говорилъ на сходахъ, вл 1ялъ на волостныхъ старшинъ и т. п. Въ результат'!; въ семи йзъ восьми волостей южной полосы Туринскаго уйзда действительно, состоялись приговоры объ общемъ уравнен1и зе­ мель. Все эти приговоры, въ свое время бывхше у меня въ ру- кахъ, написаны одною рукой и изложены въ совершенно тоже- ственныхъ Быражешяхъ, во многомъ неясныхъ и едва ли соот- ветствовавшихъ намерешямъ какъ крестьянъ, такъ даже и самого оропагандировавшаго идею волостного передела крестьянскаго чиновника Д,—все это совершенно несомненные и безспорные признаки чисто-искусственнаго происхожден!я этихъ приговоровъ. Если, затемъ, въ семи волостяхъ состоялись приговоры об'ь общеволостномъ переделе, то не безъ сильпаго сопротивлегня со стороны техъ обществъ, которымъ переделч. обегцалъ быть не- выгоднымъ. Не говоря уже о селен1яхъ, располагавшихъ, по расчету на наличное населен1е, несоразмерно большимъ количествомь земли, благодаря малому приросту населен1я, — сопро'гивлен1е это исходило отъ обществъ, владевшихъ значительнымъ количествомъ „новинныхъ“, расчищенныхъ после последняго передела пашеиъ, который по установившейся традиц!и волостныхъ переделов'ь, совершенно несогласной съ традиц1ею переделовъ сельскихъ, под­ лежали бы зачисленш въ учетъ переделяемой пашни, безъ вся- каго вниман!я къ праву затраченнаго труда. Въ Туринской во­ лости противники волостного передела, опять взяли верхъ, и приговоръ о переделе не состоялся вовсе; въ Пушкаревской одно общество отказалось выбрать уполномоченныхъ; соединенный сходъ остальныхъ, селен1й „оставилъ безъ уважешя^' этотъ про- тестъ, и на случай упорства иесогласнаго селешя постановилъ „просить волостной сходъ соседней волости избрать для сей дели человекъ пять благонадежныхъ понятыхъ^. Въ Коркинской во­ лости въ приговоръ, во избежаше какихъ-либо запоздалыхъ про- тестовъ, было внесено такое постановлен1е: „если кто изъ об­ ществъ не согласится на полюбовную разверстку земли, то неже- лаше оставить безъ уважешя; не входя во внутрешйй распорядокъ между членами того общества, для разграиичен1я поселенно изме­ рить и ихъ земли, съ каковой целью, если они не выберуть дов'Ьренныхъ, просить волостной сходъ соседней волости избрать человекъ пять благонадежныхъ поиятыхъ“. Чемъ кончилась борьба за волостной переделъ, объ этомъ мы не имеемъ сведен1й—изсл'йдовахйе производилось въ 1урин- 1 ) Тамъ л{е, 29. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека