313 отм^Ёченныхъ въ самыхъ различныхъ частяхъ Сибири случаевъ перед^Ьла такъ называемыхъ ,.выгopoдoкъ‘ ^ выд^Ьленныхъ изъ огороженнаго присельнаго выгона. Съ другой стороны, постепен­ ность перехода къ душевому пользован1ю определяется нередко евойствами переделяемыхъ и остающихся въ свободномъ поль- зован1и угодш. Иногда въ переделъ пускается только сравни­ тельно небольшая часть общинныхъ земель, по услов1ямъ почвы или местоположешя исключительно пригодная для той или дру­ гой, особо-доходной культуры: такой смыслъ имеютъ, напримерл>. обычные въ конопляномъ районе Ишимскаго уезда переделы коноплянниковъ, при свободномъ пользованш всеми другими пашнями ^). Такой же смыслъ имеетъ и наблюдаемый въ ыекото- рыхъ уральскйхъ станицахъ разделъ одной только бахчевой земли: „местъ, удобныхъ для посева бахчей, въ обычные раз­ ливы р. Урала не везде достаточно, а между темъ бахчи сеютъ пололл’ ительно все“; поэтому, „съ целью более равномернаго распределешя бахчевыхъ местъ, выработалась система разделовъ такой земли на паи“, при полномъ, опять-таки, господстве за- хватныхъ порядковъ пользовашя остальными пашнями ^). Гораздо чаще, по крайней мере въ юго-западной Сибири, постепенность пе­ рехода къ душевому пользованш определяется просто разлгпнями въ достоинстве пашенъ—въ почвенныхъ услов1яхъ, разстояши отъ уса- дебъ и т. д. Переделу на первый разъ подвергаются только лучш1я или поддворныя пашни, все же остальныя, худш1я или отдален­ ный, остаются, попрежнему, въ захватномъ пользованш и посту- паютъ въ переде лъ .лишь по истечегйи более или менее продол- выхъ поиыткахъ перехода къ уравнительному пользован1ю, когда калсдои от­ дельной общине приходилось самостоятельно вырабатывать и проводить въ жизнь идею поравнен1я, „частныя норавне 1пя“ были более обычною переход­ ного формой; напротивъ, общины, где этотъ иереходъ совершился въ новей­ шее время, имели ул^о передъ собою примеръ ранее переделившихъ или по- равнявшихъ землю общинъ, а потому, действительно, легко могли перескочить черезъ ту ступень разрозненныхъ и нерешите. 1ьныхъ попытокъ проведсн1я въ лсизнь уравнительнаго начала, которая находитъ себе выражение въ „частиыхъ поравнешяхъ“. Только принявъ это предположетве, мы въ состоян 1п будемъ примирить некоторое противореч1е между изложенными выше соображшвями г. Кроля и темъ местомъ его работы (176), где почтенный авторъ, выясняя общую схему развит1я уравнителъныхъ формъ, прямо говорить о „частныхъ поравнен1яхъ“, какъ „первомъ и, пожалуй, самомъ трудномъ шаге по пути къ общимъ кореннымъ переделамъ; разъ онъ сделапъ — говоритъ здесь г. Кроль, частшля поравпен1я, повторяясь все чаще и чаще, приводят!, наконедъ, къ 11оравнсп 1ямъ общимъ, т.-е. къ такой форме землепользсвап1я, когда община уже вполне признаетъ права калчдаго изъ своихъ члсповъ на получотве одинаковой части земельпыхъ угод1й‘* . ^ ) 0 коноплянникахъ я упомипалъ уже выше, въ той части па! Тоящей главы, где идетъ речь о приусадебныхъ местахъ; по, конечно, копопдянпики правильнее разсматривать, какъ особую категор1ю пашенъ, по своему место- пололгеьпю вблизи усадебъ допускающую то интенсивное упа 1!0жпвап!е, кото­ рое необходимо для постояпнаго разведегпя конопли. ■ ^ ) Бородино, 320. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека