290 па д^лЬ крайне р^йдко приб^Ьгали къ взыскан1ю штрафовъ ci> огд1^льныхъ личностей“ ^). Однако „присущая общинамъ юрисдик- очевидно, далеко не всегда оказывалась достаточною,—самъ г. Щербина указываетъ, что въ борьбй обществъ съ хуторами „денежные штрафы, понудительный йгйры. обращсигя л 'о началь­ ству (курс. мой. А. К.) и пр. чередуются въ 01Щ льпыхъ слу- чаяхъ и часто поперем^йнно употребляются въ д'йло однимъ и т1змъ же обществомъ“. Сама же „общинная юрисдикц1я“ далеко не всегда ограничивалась „нравственнымь возд1зйств1емъ‘ У - въ ста- ишхЬ Отрадной общество „вел^Ьло снести 4 хутора, служивш1е пом^Ьхой для жителей; въ ст. Михайловской общество пыталось совс^Ьм т> уничтожить хутора и заимки“ станица Петровская въ борьб4> съ непокорными, хутсщами постаыовляетъ „оборать эти ху­ тора и зас1зять хл1збомъ“ и приказываетъ другимъ хуторянамъ „приъ1зснять“ пепокорныхъ съ т1змъ, чтобы заставить ихъ „не- нрем1знно удалитьсяи т. д. Въ Сибири обычными 11р1емомъ борьбы общинъ съ заимками являлось, повидимому, разгораживан1е заимочныхъ поскбтинъ,— равносильное уничтожен1Ю возможности супдествованпг заимки, какъ самостоятельной земельно-хозяйственной единицы. Въ эпоху господства неограниченно-вольнаго захвата oтдiЬльнaя поскотина была необходимою составною частью всякой сколько-нибудь круп­ ной заимки; что касается до скота мелкихъ заимщиковъ и топ бйдноты, которая вовсе не им^Ьла заимокъ, то онъ соединялся вт> общественный стада и пасся частью въ окружаютдей самое се- лен1е „деревенской“ поскотин^^ (которою, впрочемъ, пользовались, буде желали, и заимщики, им^йющ'ю свои поскотины), частью— по неогороженнымъ пастбищамъ; нepibдкo, однако, заимщики пре­ тендовали на исключительное право выпаса скота и на всеми, томъ иеогороженномъ npocTpancTBij, которое входило въ сферу притяжения ихъ заимокъ: они не пускали чужого скота близко подходить къ заимкамъ, какъ не пускали никого „ подступаться съ косой или сохою. Описанный норядокъ въ эпоху м^Ьстныхъ изслйдованШ поль­ зоваться еще значительнымъ распространен1емъ въ Иркутской губерн1и и въ ближайшей къ ней части Енисейской. Напротивъ, въ западно-сибирскихъ губергняхъ община къ тому времени либо усп^Ьла уже совершенно упразднить заимочныя поскотины, либо находилась на пути къ такому упраздиен 1ю; она прямо запрещала огораживать поскотины при заимкахъ, а если заимщики упор­ ствовали, приб'йгала и къ насильственному разгораживанию по- скотйнъ. Т^ймъ не менйе, во многихъ м^Ьстностяхъ Тобольской п Томской губерн1й заимочныя поскотины встр'йчались еще довольно * ) ТП,ербина, 86. “) Тоже, 84. ’ б Тоже, 74. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека