289 li захваченный ими вч. окружности хуторовъ и заимокъ св^Ьж 1н пли мало выпаханный земли. И вотъ, при такгиъ услов1яхъ сельская община поЕсем1>стно ведетъ войну съ заимками и хуто­ рами, которая кончается ихъ полнымъ уничтожен1емъ. Такая война еще продолжалась въ пер]одъ основныхъ земскихъ изсл1з- дован1й въ Таврической губерн1и: „хуторяне не несли иатураль- ныхъ повинностей и на свобод^Ь занимали много земли, стТсняя этимъ хозяйственную деятельность слобояеань; для устранен 1я назв.чнныхъ явлешй слободы начинаютъ запрещать образование новыхъ хуторовъ и требовать уничтожения старыхъ“ ^). Въ Уральскомъ войске съ 1877 г. „возможность возведен1я вновь хутора обусловлена согласнемъ мТстнаго станичнаго общества II разрешешемъ войскового хозяйственнаго правлешя, — даже существующ1е частн 1ые хутора, въ случае заявления местных'ь жителей о стеснеш’и со стороны хуторяыъ въ пользован1и угодьями, по существующимъ правиламъ могутч^ быть сносимы по распоряжен 1ю войскового начальства'^ ^). Здесь речь идетъ, правда, о порядкахъ, установленныхъ войсковымъ начальствомъ, но въ данномъ случае, очевидно, это начальство лишь оформли- вало то, чт5 непосредственно вытекало изъ внутренней эволющи земельно-хозяйственной жизни уральскаго казачества. То же са­ мое молшо сказать и о Кубанскомъ войске. Сокращен1е права „вольной заимки“ начиналось здесь съ того, что „заимки подч^ хутора начинали производиться обнцинниками сь разретнення общинъ, „по приговору сходано за заимщикомъ при этомч> оставалось право выбора места займки“; затемч^, „вч> более слож­ ной форме санюфонирующая роль обпщнчз вырази.чась въ уста- новлен1и определеннаго мТста подъ хутора, определенныхъ пра- вилъ для планировки ихъ и опреде.чениыхч> ограниче 1нй для ху­ торского пользован1я общинными угодьями... Въ силу такихъ ограничешй,—говоритъ г. Щербина,—часть хуторовчэ сама собою прекратила свое существовагне, другая уничтожена по пригово- рамъ общинъ, третья вошла г/ь составъ поселковъ, паконецъ четвертая, самая многочисленная, приноровлена к ч > иовейшимЧ) хозяйственнымъ п,елямъ‘ ‘; хутора изч^ способа разселе 1Йя и резко выраженной формы захватнаго владен1я превратились ?,ъ простые хозяйственные отселки, уя^е не препятствовавш1е дальнейшей эволющи общинныхъ земельныхч> распорядковч^. Самый процесса, 1юглощен]я хуторовъ обтцинами в ч > работе г. иДербины, несо­ мненно, слишкомч^ идеализируется: „все свои отношен’ ш кч, ху- торамч,,—говоршъ г. Щербина,—обнщны производили 1гь силу при­ сущей и м ч^ юрисдикдш и веками слоячччвшихся обычаевч/‘; ка- з.ачьи общины „не только пигюгда не возводили вч, задачу борьбу г ч > х.уторами при помопщ г:ру'Л) 1х ч > м 1 '.]> ч , и вз 1)1С1аш1й, по даяче Ц В. В., Кроет. е ‘ ■ ^1 ]>ородинъ, 3PJ. .К р|„-С Т'|Я пскал общ 1иа.1 9 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека