279
должны быть понимаемы не авсолиппно^ а он/носгинелъно] что
суть д^Ьла не въ простомъ ариометическомъ соотношенли между
паселен1емъ и количествомъ угод1й, а въ eoo^mwmenhi между
наличными запасами тою или другого угодья и потребносшъю въ
иемъ, обусловливаемою степенью развття земледтлгя или скогпо-
водства ^). Только принявъ во вниман1е эту сложность понят1й „про
стора и „утТснен1я", можно понять таше иаблюдавш1еся, между
прочимъ, лично мною, хотя, кажется, нигдТ точно не фикси
рованные факты, какъ переходъ кь ограниченнымъ формамъ
захвата или даже кл, уравнительному пользован1’ю, подъ вл1Я1пемъ
упадка иввознаго или иныхъ промысловъ; аргшмешическгй про-
сторъ оставался тотъ же, но сокращен'ю заработковъ отъ извоза,
дворничества или кустарнаго промысла заставляло населен1е
обратить усиленное вниман1е на земледйл1е: отсюда — усилен1е
спроса на землю, непосредственно вл1явшее на формы землеполь-
зован1я. Только принявъ во вниман1е относительное значен1е
главнТйшйхч> отраслей хозяйства, можно понять, напримТр'ь,
тотъ фактъ, что въ восточномъ Забайкалье, при полномъ господ
стве захватныхъ (()ормъ пользован1я пашнями, громадное боль
шинство покосовл^ уже переделяется: земледел1е здесь еще мало
развито, а потому по отношевпю къ удобнымъ для распашки
землямъ существуетъ еще, можно ска:зать, неограниченный про-
сторъ; напротивъ, скотоводство очень велико, а потому, несмотря
на большой абсолютный просторъ^ по отношеш'ю къ покосамь
ощущается огпноегтгелъное „угтьсиете^^. Лишь исходя изъ той яш
точки зрен 1я можно объяснить, почему у казаковъ-инородцевъ
западной половины Забайкальской области, при изобил1и сено-
косовъ, уравнительное пользоваше покосами сделало больш1е
успехи, ч’ Ыъ у крестьянъ: у первыхъ значительно больше скота,
а потому и ну ища въ покосахъ у нихъ значительно больше.
Въ конце-кондовл^ оказывается, такимъ образомъ, что „про-
цессъ изменешя обычно-правовыхъ нормъ, регулирующихъ зем-
лепользован1е, находится ьъ самой тесной зависимости отъ того,
какую роль играетъ тотъ или иной экономичесгай факторъ (ско
товодство или земледел1е) в л > хозяйственномъ строе данной
экономической группы “ Въ частности, у оседаюнщхъ бурятъ
большее или меньшее развит1е скотоводства отрая^ается не только
наформахъ пользовашя покосами, степень развит! я земледешя — -на
({юрмахъ пользован!я пашнями. „Формы пользова 1пя разными зе
мельными угодьями,— говоритъ ]\ Кроль,— находятся въ самой тес
ной зависимости мея^ду собой, и утеснен!е е/ь одномт> какомъ-
либо угодье неизбежно вл1яетъ такя^ш на характеръ пользован!я
всеми други м и Х арактерн ое проявле 1пе этого общаго закона—
вл!ян!е степени изобил!я пастби1йъ и покосовз> па формы поль-
1 ) Kpa.ih, 245, 247, 24У.
Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека