278 pacTaiiie иаселен' 1Я,—говоритъ г. Качоровскай,—сокращающее раз­ меры его зехмлевладйш'я, представляетъ нить, за которую посто­ янно нужно держаться, пробираясь въ лабиринт1з сложныхъ и противор^йчивыхъ вл]ян 1Й , опред^каяющихъ настоящее и предо- предйляющихъ будущее общ ины^). И сопоставлен1е данныхъ о степени распространенности разныхъ формъ землепользовашя въ })азныхъ м'йстностяхъ Европейской и Аз1атской Poccin заставляетъ г. Качоровскаго констатировать „правильный см^^ны трехъ nepio- довъ крестьянскаго землевладйн1я: мгюгоземельнаго - дообщиы- наго, средиеземельнаго-общинпаго и малоземельнаго-посл^Ьобщин- наго. Совпадеьйя эти,—думаетъ г. Качоровскчй,— повторяются не только въ грубомъ и общемъ вид^, на болыпихъ районахъ; они отм^Ьчаются въ пред^Ьлахъ губерн1й и уйздовъ, такъ что можно даже, какъ общее правило, сказать, что выше такихъ-то размйровъ землевлад'йн1я не наблюдается разложен1я общины, а ниже такихъ-то не наблюдается зарожден1я общины“ Въ такой упрощенной формй, однако, связь между степенью земельнаго простора и эволющею формъ землепользовашя можетъ быть констатирована именно только „въ грубомъ и общемъ вид^;, на большихъ районахъ^ 2 При болйе детальномъ анализ'й вы­ ясняется, что то „ут^Ьснен1е“, которое является основнымъ дви- гателемъ эволющи какъ крестьянскаго'хозяйства, такъ и формъ владйшя и пользован1я землею,—это несравненно болйе сложное и тонкое поняые. Я отм1>тилъ въ I глаь^^ настоящей 2-ой части, что ариометическ1й, такъ сказать, просторъ, выражающ 1*йся въ боль­ шихъ общихл> цифрахлэ „удобной землиили даже вовсе не поддаюпрйся числовому выражегню, за отсутств1емъ границъ вла- дйшя, можетъ совмещаться съ очень реальнымъ „утеснешемъ‘ ' въ земляхъ, годныхъ для сельскохозяйственнаго пользован 1я; только этимъ мояшо объяснить тотъ, иначе совершенно непо­ нятный, фактъ, что въ сйверо-восточныхъ уйздахъ Вологодской или на сйверй Тобольской губерши, при, мйстами, очень зна- чительномъ, а мТстами и безпредйльномъ, фактически, „ариемети- ческомъ'^ просторе, ул^е издавна слолзились очень напрял^енныя формы уравнительно-душевого пользован1я. Еще валшее другое обстоятельство, выдвинутое на первый планъ въ монограф 1и М. А. Кроля о формахъ . землепо.льзован1я въ Забайкальской области: именно, что „п росторъи ли „утеснен 1е'‘ определяются не только темъ или инымъ количесшвомъ земли или ошд?ьлъны,гъ но, кроме того, еще и рсшоьрами потреб^юсит въ земле или въ отдельныхъ угодьяхъ. г. Кроль, мне кажется, первый (|юрмулировалъ ранее никемъ не высказывавшз^юся определенно мысль, что т/зк-да въ земельных!) уюдьяхъ^ являю- нраяся основнымъ двигателемъ эволющи (|)ормъ пользован1я,„ Р Kaunpoech / ii, 91. ‘ ^ i Че;ке. 90. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека