262 нымъ P I не пм'Ьющимъ никакого смыслаЗахватный формы воз- никаютъ и кр^Ьпнутъ при чрезвычайномъ простор'^, далеко пре- нышающемъ самыя широк1я потребности наличнаго населешя, — .,при разм^Ьрахъ землевлад1зн1я, зам1^тно превыишющихъ рабочую норму, т.-е. площадь, которая можетъ быть обработана B cibM H на- Л Р1Ч И Ы М И силами" 3 даннаго населен1я. Но при такихъ услов1яхъ не можетъ быть pibaii о какихъ-либо м'йрахъ къ урегулироваЕНЮ взаимныхъ земельныхъ отношен1й, просто потому, что при та- к ’ ихъ услов1яхъ не возникаетъ самихъ этихъ отношен1й. „Вс1> :>ти заимки, — м^Ьтко зам^йчаетъ г. К ач о р о в ск 1 й ,— эти семьи,. разсыпавш1яся по дикому полю, забравш 1яся въ глушь тайги, являются своего рода 1^обинзонами на необитаемыхъ клочкахъ земли. При полиомъ отсутствш людей вокругъ нихъ каждая та- 1Ш Я семья считаетъ эти земли своими; каждый заимщикъ скажетъ, указавъ широкимз:* р т неопред^леннымъ жестомъ ipa окрестрюсти (ъоей заимки: „Это моя земляИ 0Р1ъ правъ: земля была ни­ чьей, сл1здовательно, ее можетъ захватывать всяшй; но когда кто-нибудь ее захватилъ, то у захватившаго ее никто не можетъ взять, ибо ршкто не можетъ доказать, что онъ им^лъ на „ничью*’ землю права больиня, ч'ймъ тотъ, кто ее первый захвати.лъ^^ ^). По поводу этой выдержкрр зам^Ьчу, что г, Качоровск]й—и со­ вершенно правильно—вовсе не приб^йгаетъ зд^Ьсь къ объясненш „семейнаго" влад 1^1Йя какими-либо, хотя бы сррмволическими, трудовыми затратами: онъ обосновываетъ его исключительно на jus primi occupantis, которому никто другой не можетъ противопо­ ставить никакихъ другихъ правъ. Напротив!., г. Качоровскш едва ли правъ, когда приводитъ наличность „семейнаго влaдi^нiя“ въ связь съ такимъ признакомъ, какъ отщшстше грашщъ. Д1зло не въ этомъ, такъ сказать, мелревомъ признак^, а исключительно въ степени земельнаго простора; наличность гранидъ отнюдь ire м'й- шаетъ существовашю самыхъ типичныхъ формъ чистаго захвата, разъ только въ эти границы вошло такое количество земли, ко­ торое значительно превышаетъ рабочую норму. Во многихъ м'й- стностяхъ Сибири:—назову хотя изсл^дованньш мною м'йстности Мар1инскаго у^Ьзда, мнопя волостныя дачи Алтая и т. п.—чистый захватъ, д1^йствительно, продолжалъ существовать при иаличносши границъ^ именно потому, что эти границы весьма мало cтifecнили щййствительное пользование населешя и оставили пос.лФднему, (|)актически, безграничный просторъ. Каждый заимщикъ, въ самомъ широкомъ C M bicaio этого слова, опирается, значитъ, на свое право перваго захвата, которое на- ходитъ себ^Ь, по м ;Ь р 1 > разработки захваченныхъ земель, силь- 1гййшую опору въ прав)ъ затраченнаго труда. Каждый, въ то же время, им^Ьетъ полную возможность осуществлять свое право па б Качоровс)ъ'й(, 10G . То.жс Э9. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека