258 Tji;h н1зтъ никакой обработки земли, а есть лишь простое пользо- наше ея плодами; что она, поэтому, можетъ существовать по от- ношен]ю къ пастбищамъ, л^йсорубу, естественнымъ с1^нокосамъ,— но не по отношехню къ пашнямъ ^). Въ настоящее время шя'Ь при­ ходится признать этотъ взглядъ ошибочнымъ. Указан1я на суще- cTBOBanje вольной формы пользовахня пашнями им^йлись уже pa6oTib Е. С. Филимонова „о формахъ землепользован1я въ с^Ьверо- западной Бараб^'^ Но х\ Филимонову xie удалось достаточно опре- дЪленно выяснить, (/ъ какихъ конкретныхъ фо 2)махъ проявляется эта „вольницапо oTHO uietxixo х^ъ пашнямъ: у него крестьяне „время отъ времени хъъйзжахотъ для вспашки и посФва‘ ‘,—пред- craBHenie, едва ли совмйстивюе съ характеромъ земледФльческаго производства, iie допускающаго столь мимолетхюй связи съ обра­ батываемою землею. И эта недостаточная выясненность заставила меня считать существован1е „волыхицьх", по отношен1хо х^ъ паш­ нямъ, плодомъ недоразумФнхя 2). К^ь тому же взгляду склонялся, очевидххо, и К. Р. Качоровскхй, который вовсе не нашелъ для „ вольницых\ Филимонова м^Ьста въ своей общей cxeM i^ развитхя доперед15льныхъ формъ пользован1я. Даниьхя забайкальской экспе- дихд1и похшзываютъ иное: въ Забайкаль^з „ вольница неоспоримо существовала и по отношен1ю къ пашнямъ, не требухохцимъ пред­ варительной расчистки,—сл'йдовательно, могла существовать и въ Bapa6ii,—и въ другихъ м^^сностяхъ коренной Сибири,— г. Филимо­ нову не удалось только съ достаточною ясностью формулировать сущность этой формы. Ках^ъ выяснено изсл'йдован1емъ Забайкаль­ ской области, чистый захватъ существуетъ у мйстныхъ ииород-. цевъ, въ хчачеств^ первоначальной формы, только по отношен1ю къ тахшмъ пахотнымъ землямъ, для обрахдешя которыхъ подъ культуру требовалась известная предварительная затрата труда; по отношенхю х^ъ „гладкимъ“, „св^Ьтлымъ“ пахпнямъ, т.-е. та- кимъ, разработка которыхъ требуетъ только известной шекдгаеи затраты труда, окупаемой текдищмъ продуктомъ, общераспростра­ ненною является такая форма пользован1я, при которой паншя считается за хозяиномъ только до тйхъ поръ, пока стоитъ хю - родьба, или еще немнохю лйтъ по сняБи городьбы. Изслйдован1е не даетъ никакихъ ух^азан1й -относительно того, чтобы эта форма полъзовах 11я развилась здйсь изъ чистаго захвата; напротив!, — тотъ фах^тъ, что форма эта встречается тамъ, ххЬ инородхды, ххри хдэомадномъ земелыюмъ просторе, лишь въ х!ебо.т 1ыиихъ разме- рахъ занимахотся земледелхемъ, приводитъ г. Кро.пя х ^ъ правиль­ ному зах^лючеш'ю, что эта форма пользован]я не является здесь переходнок^, ибо въ такихъ общииахъ „мох\ти сухцествовать только первоначальны я формы/^ Съ другой стороны, сухцность позд- нех^шей формам, ох'раиичепнаго захвата, имехпхо въ oipanuvcmiu й Сибирок, община, 16. -) Kpnjb, 46 48. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека