252 выкосить покосъ, чтобы пр1обр^сти на него прочное право вла- д1ш1я: „всякий крестьянинъ, нашедшие свободное, „ничье“ м1зсто, пригодное для с^Ьнокоса, можетъ его выкосить, и съ этого мо­ мента оно становится принадлежащимъ ему „навсегдавъ Иркут­ ской и Енисейской губерн1яхъ такой порядокъ встр^Ьчается, сравнительно, довольно часто, и иритомъ преимущественно у ниородиевъ, въ жизни которыхъ сенокосы играютъ особенно важную роль. Чтобы покончить съ воиросомъ объ объектах!) захватыаго иользован1я, необходимо еще остановиться на вопрос1з о распашкЕ чужихъ покосовъ. Въ противуположность обычному праву ино- родцевъ, у сибирскихъ крестьянъ не знающимъ исключешя пра- виломъ является полная свобода производства распашекъ на с1з- нокосныхъ м1зстахъ: „сох1з, говорятъ крестьяне, препятствовать нельзя^; однй общины, при этомъ, освобождаютъ распахавшаго чужой покосъ даже отъ обязанности вознаградить влад'йльца, въ других!) онъ долженъ вознаградить его равноц^Ьннымъ участкомъ сйнокоса, изъ своего „заняття^^ и обязательность такого возна- граждеьйя признается, какъ видно по н^Ькоторымъ р^шешямъ, и В О Л О С ТН Ы М Ъ судом!) ^). Таковъ чистый захватъ по даннымъ изсл1здован1я четырехъ сибирскихъ губершй. Опять-таки - и эта форма им1нетъ несра­ вненно бол^^е широкое распространен1е. Я не буду, однако, умно­ жать прим1зровъ, собственно для общей характеристики чиста го захвата: м н^й удобнее будетъ использовать матер1алъ, собранный въ другихъ районахъ, при разсмотр^йнш ряда частныхъ вопро­ сов!), вытекающихъ изъ данной на, предыдущихъ страницахъ характеристики вольнаго пользован1я и чистаго захвата. Р Г. Качоровсюй, последовательно стоя, какъ мы увидимъ ниже, на своей чисто-трудовой точке зрен 1я, и эту обычно-правовую норму объяспяетъ съ точки зрен1я соотношегйя трудовыхъ затратъ; „при общеправовыхъ ограничон!яхъ захвата, говоритъ онъ, всегда нобеждаетъ тотъ, кто захватываетъ болйе ин- тснсивнымъ трудомъ“,—вотъ почему „коса владеетъ только до техъ поръ, пока не придетъ соха“ (Качоровсый, 159). Но такое объяснен1е, очевидно, верно по для всехъ ступеней хозяйствепнаго развит1я. Мы видГли, что у коченннковъ действуетъ д1аметрально ~ противоположная обычно - правовая норма -свобода распашки находитъ себе безусловное ограничен1е въ запреще- niii распахивать покосы; у кубанскихъ казаковъ „съ делен 1емъ юртовъ па части было соединено запрещетче распашекъ на сенокосахъ и выгопахъ“ (ДЦсрбнна, 128). И это последнее указан1е наводитъ насъ на более правильное, быть-можетъ, объяснен1е того, почему въ однихъ случаяхъ „сохе препятство­ вать нельзя^, въ другихъ, наоборотъ, коса „препятствустъ“ сохе: ведь'у ку- банскпхъ казаковъ, а темъ болЬе у оседающихъ кочевниковъ, дентръ тяжести въ гораздо большей степени лелштъ въ скотоводстве, нежели у сибирскихъ крестьянъ; у кочевниковъ и кубанскихъ казаковъ первенствующее значешо имеютъ, поэтому, покосы и выгоны, и площадь ихъ не можетъ быть сокра- 1 1 1,аема въ иптересахъ земледелия; у сибирскихъ крестьянъ первенствующее ;{пачсн1е перешло къ пашнямъ, и потому является прйпципъ: „сохЬ препятство­ вать нельзя Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека