191 6ища*‘ -сл^дова^лы ^ сгладились 11осл11Д Е и е с;гЬды общинЕтаго аемлевлад1Ьн1я. K aE^ifj же услоЫ^ спрашивается, благопр1ятствуютъ рааляпаго на Кавказ15 и въ Закавказь1э подворного влад1япя? ШзкоторЕле изъ участниковъ м^стнаго изсл 1здова 1пя думаютъ, что причину возникновешя подворнаго влaдiЬнiя въ Закавказье слЬдуетъ ви­ деть вь уставныхъ грамотахъ, присвоившихъ обгцинпикамл> вла- деемью ими участки на праве собственности. Но по совершенно правильному замечашю г. Епазарова ^), уставньтя грамоты, по­ скольку one повл1яли, „П О Б Л Е Я Л И то.тько на форму владешя пахотною землею; проч1я угодья—огороженныя места—находились въ подвор- номъ владен1иеще задолго до составленЁя уставныхъ грамотъ и, сле­ довательно, свободны отъ вл1ян1я последнихъ“. Съ другой сто­ роны, община „даже по введенЕИ уставныхъ 1 ’ рамотъ пока не распалась, и крестьяне продолжаютъ пользоваться пахотыо и про­ чими подспорными угодьями наобщинныхъ началахъ‘ \ И главное,— уставный грамоты выданы только владельческимъ крестьянамт>; въ казенныхъ селахъ землевладен1е вовсе не подвергалось ихз> вл1ян1ю,—а „между тема, огороженныя места сь давиихъ портз изашты изъ общинпаго владен1я, и уставный грамоты ровно нп при чемаэ^^ Горячие сторонники общины, желающЕе въ даниомъ случае государственнымъ воздейств1емъ объяснить распадеиЕе земельной общины, такъ же неправы, въ такой я^е мере преувеличивают!, значен1е случайнаго, побочнаго моаюнта, какъ и те, кто стремится свести къ правительственному воздействЕЮ самое возникновен1е общины и ея землеуравнительныхъ порядковъ. Какъ и въ дру- гихъ местностяхь нашего отечества, руссЕИЙ законъ и админи- стращя и на Кавказе, несомненно, выступали иногда въ роли защитнйковъ и „насадителей“ уравнительнаго землепользован1я. Широкое господство у картвельскагю племени „старозаимочнаЕО землевладен1я и существован1е во всей Груз1и сельской обпцтны, резко отличающейся отъ господствующаго великорусскаго типа, стоятъ. по словамъ М. М. Ковалевскаго, въ прямомъ противо- ]>еч1й съ стремлен1емъ нашей администрацЕи признать землю под- лежагцею перюдическому переделу на началахъ м1рского земле- владен1я каждый разъ, когда право собственности на нее не моичетч. быть доказано письменными актами^ ^). Проф. КовалевсгиЕ! при- писываетъ этимъ „стремлеьнямъ" весьма существенную роль: так!>, земельный отношен1я въ Пшав1и „во многомъ утратили свои ори- гпиальныя особенности подъ вл'шнЕемъ техъ перемепъ, какЁя были искусственно привнесены русскою администрац’ юй" ];водоп5(^ р Тоже, 165. '^ ^ Г о л с е , 38; Ег1аяаровъ^ 141. ' ^ ) Зак. и обыч., I, 269. р Тоже, П, 84. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека