175
рокш и сложный эволющонный процессъ, или дая^е на отд^Ьльиые
существенные его моменты.
Нельзя установить какой-либо связи между этой эволющей и
установленными д1Ьйствующимъ закономъ порядками податного
обложешя коневниковъ. Киргизы, наорим^^ръ, платятъ кибиточ-
ную подать, исчисляемую въ онред^^ленномъ закономъ paaM ibp^b
съ каждой „кибитки“ по последнему учету и распределяемую
„по благосостояшю каждаго кибитковладельца" волостными и
аульными съездами. Прежде всего: можно ли предполагать при
чинную зависимость между организащею податного обложен1я и
формами землепользовашя, если полное однообраз1е первой ужи
вается съ крайнимъ разнообраз1емъ вторыхъ; если распределяемая
по благосостоян1ю кибиточная подать свободно мирится и съ без
граничною свободою пользован1я чистыхъ кочевниковъ, и съ разно
образными формами, носящими более или менее резко вырая^ен-
ный уравнительный характеръ, и съ более или менее типичнымъ
подворнымъ, если не владешемъ, то во всякомъ случае пользова-
Н1емъ? Далее: ведь податное обложен1е и разверстка платежей
пр1урочены, и на этотъ разъ не только номинально, но и факти
чески, къ административнымъ делен1ямъ, волостямъ и аульнымъ
обществамъ; между темъ земельными угодьями владеютъ и распо
ряжаются и отдельный домохозяйства, и селитебныя группы, и
безконечно разнообразный соединен1я этихъ группъ,—но только
не те административный соединешя, который являются объектами
и субъектами податного обложен1я; очевидно отсюда, что земель
ная связь, поскольку таковая существуетъ, создана чемъ угодно,
но только не податною связью. Некоторой зависимости мея^ду
податными и земельными порядками мояяю искать только въ
одномъ отношеши: можно предполагать, что принципъ раскладки
платежей „по благосостояшюпровозглашенный закономъ, не
остался безъ вл1ян[я на принятые у кочевниковъ порядки раз
верстки земли, при которыхъ „благосостоян 1'е^ ^ играетъ немалую роль.
Но въ первомъ изъ отмеченныхъ обстоятельствъ едва ли
можно видёть причину второго, — вернее и въ томъ и въ
другомъ видеть следств1я одной обгцей причины: той резкой
соц1альной дифференщащи, которая является неразрывнымъ спут-
никомъ исконнаго родового строя кочевниковъ; эта дифференщащя,
несмотря на постепенное, констатируемое всеми изследователямрт,
ослаблеше основъ родового быта, до сихъ поръ продолжаетъ
отражаться на способахъ распределен1я угодш, и этою же диф-
фереищащей воспользовалось русское правите.тьство для органи-
защи податной части у кочевниковъ.
несколько серьезнее вопроеъ о зыачегйи заимсшбованьч, под-
ражатя, въ частности— заимствован1я у разселившагося среди
кочевниковъ русскаго населен! я. Но и этотъ моментъ едва ли могъ
имен, ско.тько-нибудь существенное значен1е. Правда, въ сбор-
иик1; по Кокчетавскому уезду мы находимъ указаше на то, что
Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека