174 <{)орм ы землепользован1я регулируются двумя статьями—ст. 122 и 127 степи, пол.; согласно одной изъ нихъ, ,;Л^Ьтн1я кочевья остаются въ пользоваши кочевниковъ по обычаямъ”; согласно другой, „земли обрабатываемый, а равно занятый постройками и насажде- н1ями, переходятъ по насл^Ьдству, докол^Ь земля возд'йлывается или существуютъ постройки и насаждешя^й Едва ли нужно до­ казывать, что тапого рода законодательный постановлен1я не могли въ какомъ бы то ни было направленли предр1Ьшить эволюц1ю к о ­ чевого земле пользован1я. Попытка такого предр1Ьшешя сделана законодателемъ по отно 1пен 1ю къ землевладтнгю киргизъ: закона^ пр1урочилъ в.яад^^ше зимовыми стойбипдами и обрабатываемыми землями къ созданпымъ русскимъ правительствомъ администра- тивнымъ д1злен1ямъ—волостямъ и аульнымъ обществамъ, и сд1л- .яалъ это съ опред^Ьленною политическою ц^^лью — уничтоя^ить исконную родовую связь кочевого населен1я. Но достигнувъ до нifeкoтopoй степени усп1зха въ эшомъ^ чисто отрицательномъ, смы- сл^^, законъ не сд^Ьлалъ изъ киргизской волости и администра- тивнаго аула земельныхъ единицъ: влад"йн1е разнаго рода угодьями, въ д^Ьйствительности, продолялаетъ пр1урочиваться к ъ разнообразн4зйшимъ бытовымъ единицамъ и группамъ, начиная отъ отд^льнаго домохозяйства и кончая 6oaifee или межйе обшир­ ными и слоялными соединен1ями селитебныхъ хруппъ; лишь въ вид^^ исключен1я административный, въ частности аульный гра­ ницы, совпадаютъ съ границами земдевлад^Ьн1я,—такое совпаден1е йм1зетъ M ife c T O только тамъ, гд^Ь эти границы, въ изъяые изъ общаго правила, были приведены въ соотв^ств1е съ старинными родо­ выми соединешями. Не можетъ быть и р1зчи такаже объ административномъ воз- д1Ьйств1и, какъ о фактор1^, сыгравшемъ творческую роль въ эволюц1и кочевого зем.тепользовашя. Въ обширномъ нашемъ Marepiaa'fe мы нашли, правда, пару указан1й на отд^^льные случаи вм1^шательства администращи въ pacпpeдifeлeнie земель у киргизъ,—такимъ вм^- шательствомъ, наприм1Ьръ, иногда вызывалось учасйе обш,ины въ иад1злен]’и „отау^‘ орошаемой землею; такое же вм1Ьшательство побудило актюбинскихъ киргизъ составлять письменные приговоры о м^Ьстахъ, назначаемыхъ для производства распашекъ ^). На осно- ван1и своихъ личныхъ ыаблюдегпй я позволяю себ1^ высказать дая^е предполоя^еше, а пожалуй, и ув1Ьренность, что случаи такого вм'йшательства были гораздо многочисленн1зе, ч4змъ можно было бы заключить на основаши скудныхъ указашй, им1§ющихся въ сбор- никахъ киргизской экспедищи. Но вс1^ так1е случаи^, съ одной стороны, относятся къ новМшему времени, а съ другой — это именно случаи, отдельные факты, вл1ян1е которыхъ никоимъ образомъ не можеетъ быть обобгцеио на весь описанный нами ш и- б См. выше, п ’р. [Г)4. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека