157 naDJHH везд^, за немногими исключе 1нями, считаются за хозяевами^ только въ течете того времени, пока стоитъ устроенная вокругъ- нихъ городьба, и становятся общимъ достояшемъ по снят]и городьбы. Такое различ1е между двумя категор1ями пашенъ наблюдается,, при этомъ, и въ райоиахъ съ наиболыиимъ земельнымт> просторомъ, такъ что и та и другая форма, несомн^Ьнно, должны быть признаны за первоначальпыя формы захватнаго пользован1я пашняM P I, По очевидно справедливому объяснен1ю г. Кроля, эта двойственность стоитъ въ прямой связи съ характеромъ земле- дТльческаго хозяйства забайкальскихъ инородцевъ и въ частности — все съ тТмъ же обычаемъ огараживан1я угод1й: буряты, особенно въ мйстностяхъ со слабыми зачатками развиКя землед^л1я, распа- хиваютъ по преимуществу легшя для разработки, но вмТстТ съ. тймъ болйе слабый земли, который очень скоро настолько истощаются, что на нихъ, по оставлен1и въ залежь, даже трава въ течете ряда лйтъ родится плохо.) „При такой системй обра­ ботки земли,—говоритл> г. Кроль,—дая хозяина пашни не имКетъ смысла содержать городьбу въ цйлости, пока земля отдыхаетъ: бросая пашню, онъ тотчасъ же, нер1^дко, убираетъ городьбу и переноситъ ее на другое мйсто; посл^Ь этого связь его со старою пашнею, чаще всего, окончательно прерывается, а такъ какъ за сравнительно небольшой трудъ по поднятш цйлины или залежи онъ вознаградилъ себя достаточно, то незанятая земля, есте­ ственно, дйлается свободной для захвата“ ^). ВиослКдств1и, во второй части этой книги, мн1з придется подробнее остановиться на вопросй о томъ, каковъ первоначаль­ ный типъ захватнаго пользовашя. Здйсь мы можемъ ограничиться :зказаннымъ для характеристики захватныхъ формъ пользован1я пашнями у забайкальскихлз инородцевъ. Необходимо упомянуть ъце только объ одной существенной neprib—о запрегцепт распа- гивагпь покосы, характерномъ для забайкальскихъ кочевыхъ ино- зодцевъ “), а весьма возможно—и для другихъ переходящихъ къ зсйдлости и земледйл1ю кочевниковъ ^). И такое запрещен1е, опять- гаки, всецКло вытекаетъ изъ характера ихъ хозяйства: кочевникъ, ютя бы и начавш1й заниматься уя^е землед1зл1емъ, больше всего щроя^итъ пастбищами и покосами; но пастбищъ у него чрезвьт- тайно много, почему онъ и не встрйчаетъ препятств1й къ обра- цен]ю подъ запашку той или иной ихъ части; напротивъ, въ юкосахъ уже нигдй не ощущается особаго избытка, а потому ючевникъ принимаетъ вей мйры для того, чтобы не допустить б Ж роль, 46—49. -) Тоже 48. й Киргизская экспедиция оставила этотъ существенный вопросъ, повиди- юму, безъ внпматоя. Только въ ,.нрнм'Ьчатияхъ“ по Лктюбинскому у. есть дно указатпе на то, что ,,низк1я степныя поляны, отведеиныя кому-либо обще- твомъ для локоса, никто другой не имЬетъ Tipana распахивать‘ ‘ (Актюб. у., 40). Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека