Ученые записки императорского Московского университета. Отдел естественно-исторический. Вып. 16

— 203 — у лредковъ лащетника они были развиты гораздо бол^е, и что отсут- CTBie Сл'Ьдовъ этого прёжняго развитая 11 хъ въ онтогёши Amphioxus должно быть объяЬнено впд6йзм4йеннымъ, совра1йеннынъ ея ти- помъ! А раз'ь сократилось развитае органовъ' чувствъ и нервной системы, то ЭТО долЖнО было о'гразпться и на развптш другихъ при- лёгающпхт. зачатковъ. ' : - Виктор конечно, не стйлетъ отрицать, что развптае Amphioxus нЙ. б0л4е поздиихъ стадаяхъ происходптъ по сТоль вЦдоизм4нёйному Tiiily, что мы имФемн полное право допуёкать здФсь въ саыыхъ шпрокихъ разм^рахъ вс1 возможныя выпадешя' п сокращешя. Врядъ' лн можНо во всемъ жйвОтномъ царств'Ь найтн другой такой йрй- Mipi; формы,' развитае которой было бы до такой стёйени перейод- нено всевозможнымп йеправйльностймй^' йроисхож;Деше и смыслъ которыхъ остаются для наеъ до сйхъ порт, непонятными. Я тЙБтб въ виду, конечно, резкую ассиметрш лптанки ланцетника.,' предки котораТо бы.ти, несОмйФйно; двусторОннё сйМме'гричтпимй. Б.ТаТОдаря ассйметрш, развитае этой йчинкй оказывается настолько запутан- нымъ, что отаюсптельно мнЬгпхъ органовъ возмОжНы сомтгЬшя, закладываются ли они парными n.iii непартшми, а ёсли парным 1 г, то йакой сторонФ, правой йли лФвой, йрйнадлежатъ. Въ виду такого своеобразнаго характера стрОёйш и развитая AmpliiOxus, становится весьма понятинмъ, что некоторые анатомы отказываются считать Aulphioxus прпмйтивнймъ позвоййчнымъ. ДорНь съ особенною настоЙчпЙоСтыо защищаетъ то положешв,‘что А т- phioxHs йропзошелъ отъ Anmocoetes-образныхъ предковъ. Если онъ хочетъ сказать этимъ, что Ampiiioxus отд^лшся огь группы Cyclostoma уже послФ того какъ перви< 1 ный Тнпъ йОзвочныхъ рйс- пался на Myxinidae, Cplostoma п Gnathostoma, то врядъ лй мнопе сог.таСятся съ ншъ. Но мн'Ь кажется, ДорНъ насташаегь .тишь на томъ, что въ лаНцетНшс1 примитивный тш 1 ъ позвоночнаго гфе- терп4.1ъ отйосите;тНО 'больше йзмЬнешй, ч4мъ въ Ammocoetes. Въ этомъ смыслЬ его йОдсжеше .можно, пожа-луй, назвать удачиымъ, хотя точнаго подсчета'мы, ЬонечнЬ, сдФ.Тать не можемъ. Но если бы вся эйблющй типа позвоирчныхъ све. 1 ась къ образовашю то.лЬко двухъ вйдовъ: Amphioisus й Ammocoetes, тО, мнЬ кажется, было бы гораздо естествешйе Ammocoetes, а не Aiiipliioxus называть болЬе npuMiiTimiioil формой. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека