Ученые записки императорского Московского университета. Отдел естественно-исторический. Вып. 16

199 фера, будто «предчелюстной сегмеитъ Animocoetes ц’Ьлнкомъ расла-' дается на мезенхиму п не участвуеп. въ развтти глазпыхъ мышцъ> (стр. 92).; Но все-такн, С'Ьверцовъ с'штаетъ доказаппш 1 Ъ «факт-ь, что у Animocoetesи'Ькоторыя глазныя мыпщы развтаются насчетъ мезодермы внсцеральныхъ дугъ» (тамъ же); н опъ подчеркпваетъ это открытхе ф.; Купфера, ■какъ особенно важное. ЦослЬ этого является вполн'Ь естествегашмъ, что С^ерцовт. колеблется при­ знать предчелюспшя полости ската за сомиты. Онъ обращаетъ также вппматэ на то, что эти полости у Animocoetes развиваются, по ф. Купферу, въ внд'Ь полыхъ дивертнкуловъ предротовой кишки; хотя онъ II нв' Хочегь выводить'пзъ этого, что мы пм’Ьемъ здЬсь д^ло съ впсцерачЛышми М'Ьшкамм, но зактючаегь BM^crf съ Ка­ щенко, что «первый сегмеитъ фаиъ Вая есть образоваше настолько своеобразное, что онт/ не можетъ быть причислеиъ къ сомитамъ> (тамъ же). Кром'Ь того по С^верцову, какъ мы внд^лп выше (стр. 151 II сл.), II второй сомитъ фанъ Вая не есть сомитъ^ а висце­ ральная дужка, такъ какъ развпваюпцеся изъ пего мускулы шиер- внруются не только п. troclilearis, первомъ сомнительнаго харак­ тера, но и вЬтвью типпчиаго см4шапнаго' (дорза.1Ы1аго) типа, п. tngeinini. Всл'Ьдс 1 ’в 1 е этпхъ прнчннъ С'Ьверцовъ склотшется къ тон мысли, что' предчелюстные сегменты мезодермы, подобно сл'Ьдующим'ь .за нимъ челюстнымъ сегмоптам'ь, относятся не къ сомптамъ, а К'ь вентральной мезодерм'Ь, и являются гомологами жабершлхъ дужекъ^ Но указывая 'iiiKoe p'bmeiiie вопроса, С'Ьверцовъ прпбавляеп> весьма осторожно, что лично ОШ. прпдаетъ этому р'Ьшеппо «только зна- 4eiiie гипотезы> (стр. 88). что С'Ьверцовъ не прншелъ бы къ этому р'Ьшепш, ес.тн бы не был'ь введен'ь въ заб. 1 ужде 1 пе наблюден1ямп ф. Куп­ фера. Не будь этих'ь наблюдетн, он'ь врядъ ли далъ бы просторъ своимъ сбмиЬшям'ь, что второй сомигь фанъ Вая не есть сомитъ; и что п. troclilearis не веш’ральный первъ. Впрочемъ, о'пюсите.тьпо н. pculomotonus онъ таквх'ь сомн'Ьшй н не пптаетъ. Нз'оборо'гь, по его собственному TipiBiiaiiiro, протнв'ь высказанной пм'ь гипо­ тезы, сильно говорн'п. тота фактъ, что <н. oculomotorius, пннервн- рующ1й дериваты перваго сегмента, отходнтт. отъ вентральной сто­ роны мозга п представ.1явгь собою двигательный первъ, сходный съ вентральными корнями спинномозговыхъ нервов'ы (прим, на Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека