Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. Предпосылки и сущность реформы

ймуществ и создать прочкые предпосылки для их охраны, экономиче­ ского использования и усиления их доходности. Авторы реформы хоро­ шо знали о продолжительном и успешном наступлении помещиков на казенную землю, знали о постепенном расхищении государственного земельного фонда и о .тяжелых последствиях этого укоренившегося явления; они понимали, что неуклонное сокращение крестьянских на­ делов и казенных лесов угрожает катастрофическим падением государ­ ственных.доходов и стремились поставить непреодолимые преграды этому явлению. Правда, Сперанский и Киселев не делали отсюда даль­ нейшего прогрессивного вывода, не превращали крестьян-арендаторов в собственников надельных участков (как это было сделано впослед­ ствии, после 1861 года); они дипломатически умалчивали о практике пожалования земель?шх аренд, сохраняя его как юридически разрешен­ ную правительственную меру. Тем не менее, тенденция к отстаиванию государственных земель как источника существования мелких произво­ дителей получила в программе Сперанского и Киселева ясное выраже­ ние, конечно, с точки зрения господствующего дворянского государ­ ства Наделение крестьян недостающею землею, которое выдвигалось как одна из главных и очередных мер предстоящего преобразования, составляло другую сторону того же положения, так же, как предоста­ вление сельским обществам специальных лесных участков и большей части ископаемых. Несомненно, большое прогрессивное значение имела ставка Сперан­ ского и Киселева на развитие производительных сил государственной деревни: задача добиться агрономических улучшений, подъема кресть­ янского хлебопашества, роста крестьянских промыслов, прямо и непо­ средственно служила объективному процессу экономического развития. Авторы реформы понимали эту задачу достаточно широко: они не ограничивались проектированием образцовых ферм и хуторов, а считали необходихмым создание административно-правовых и культурных пред­ посылок желательного хозяйственного подъема. В этом смысле различ­ ные пункты «попечительной» программы, несмотря на паллиативность задуманных мероприятий и независимо от феодальных методов попе­ чительной политики, помогали развитию и победе новой формации: основание йрлостных училищ, устройство врачебных пунктов, организа­ ция юридической помощи и тому подобные начинания должны были в той или иной степени способствовать разложению отжившего феодаль­ ного порядка. Наконец, нельзя отрицать прогрессивного содержания тех финансо­ вых мероприятий, которые по мысли Сперанского и Киселева должны были устранить прежнюю неравномерность и непосильность крестьян- * В этом отношении особенно характерны рассуждения Киселева о неминуемой оппозиции реформе со стороны помещичьего класса, которые мы находим в его письме Николаю I 26 ноября 1837 года ( И Р Л И , архив Киселева, № 129. 7—6). 502 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека