Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. Предпосылки и сущность реформы

жденйй гражданской правоспособности казенного крестьянства говори­ ли вводные части объяснительной записки — исторический обзор пред* щ^твующего законодательства и критика настоящего положения го­ сударственной деревни/ Все построение этих вводных очерков внуша­ ло читателю определенный вывод: в течение двух столетий государ­ ственная власть последовательно и неуклонно стремилась превратить государственных крестьян в сословие «свободных сельских обывате­ лей», наделенных личными и имущественными правами; но эти права остались несогласованными между собой, «личные отношения посе­ лян к земле не определены, и самобытность сего сословия не утвержде­ на законом». Отсюда непрочность юридического положения государ­ ственных крестьян, которая требует восполнения действующего права в духе двухвековой законодательной традиции. «При устройстве бла­ госостояния столь многочисленного класса необходимо означить поло­ жительно пределы дарованных ему прав личных и по имуществам; указать ясно обязанности поселян и определить меру их ответственно­ сти: ибо полная известность сих условий более или менее обеспечи­ вает самую неприкосновенность прав, предупреждает нарушение- обязанностей, устраняет произвол и служит залогом нравственного улуч­ шения». Такова окончательная формулировка «основного начала», ко­ торая в виде торжественной декларации* повторяла одну из руководя­ щих мыслей гурьевского проекта Однако выдвинутый тезис сейчас же получал ограничивающую по­ правку: по убеждению Киселева, государственные крестьяне составля­ ли непросвещенную и необузданную массу, которая не могла быть предо­ ставлена своим собственным силам — она нуждалась в надзоре и опеке* в неменьшей мере, чем крепостные частновладельческие крестьяне. Поэто­ му, говоря об управлении государственными имуществами, записка вы­ двигала следующие положения: «В отношении государственных поселян- оно должно быть собрано с настоящею степенью гражданского и нрав­ ственного их быта и вести их к благосостоянию путем ближайшего непосредственного попечительства». Так возрождалась и устанавлива­ лась в качестве «главного основания» давнишняя мысль дворянских проектов, повторенная и конкретизированная в правительственных предложениях Гурьева, Канкрина и Куракина. В исторической лите­ ратуре делалась попытка противопоставитБ эту идею попечительства, торжественно возвещенную Киселевым, односторонней, узко фискаль­ ной позиции Канкрина К В действительности, между Киселевым и Кан- криным не было принципиальных разногласий по данному вопросу: Канкрин понимал зависимость крестьянской платежеспособности от хозяйственного и культурно-бытового подъема государственной дерев­ ни; KiaK убежденный гувернаменталист феодального времени он тр е^- • См . стр. 157. ? 2 зд^ 72 , м . Б о г о с л о в с к и й , Государственны е/ крестьяне. «:Исгорн5т России в X I X в .», изд. Гран ат, т. I, с. 250. 492 Элект онная Научная СельскоХозяйственная Б блиотека