Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. Предпосылки и сущность реформы

-ленным консультантом оставался Сперанский. Впоследствии, прочтя биографию Сперанского, Киселев вспоминал о той значительной роли, лсакую сыграл этот выдающийся деятель начала XIX. века в возник­ новении V Отделения и'нового Министерства государственных иму- ществ: «Указания графа Сперанского столь мне были пригодны, что я вследствие его предложения нередко бывал у него н всегда получал сведения и справки, в коих нуждался и которые он мне сообщал по­ дробно и ясно». Но дело шло не только о «сведениях» и «справках»: у Сперанского были свои давно сложившиеся взгляды на будущие судьбы Российского государства,* на крестьянский вопрос и на способы управления государственной деревней. Сопоставляя эти воззрения Спе­ ранского с программой Киселева, мы находим почти полное совпаде­ ние в их содержании. И Сперанский, и Киселев получили политическое воспитание в одной и той же среде правящей дворянской бюрократии, н одно и то же время усиливающегося разложения феодальной форма­ ции и под влиянием одних и тех же явлений: Французская революция, 'бу 1 ^уазн ы е политические теории и смена официальных течений в цар­ ствование Александра I и его преемника во многом определили их об­ щественное, внутренне противоречивое мировоззрение. С начала 1835 года Сперанский и Киселев работали вместе и, несмотря на неко­ торые разногласия, высоко ценили друг друга и чувствовали себя вполне солидарным 1 И по основным вопросам преобразования. Сперан­ ский представлялся Киселеву «замечательным по уму человеком, ко­ торый имел столь много влияния на развитие политического состоя-, ния России в первые одиннадцать лет текущего века». Природные спо­ собности, философское и политическое образование, правительственный опыт ставили Сперанского значительно выше Киселева, давали ему преимущества руководителя и наставника в сложных вопросах социаль­ но-экономической и особенно правовой области. Но и Сперанскому Ки­ селев представлялся незаурядной фигурой на сером фоне николаевской -бюрократии: он видел в нем не только известного реформатора При- дунайских княжеств, но и прогрессивную административную силу, осу­ ществлявшую его собственные залежавшиеся планы. Когда Киселев ттрисылал Сперанскому на критическое обозрение свои подготовленные проекты, он *получал от своего руководителя и консультанта полное одобрение и согласие Ч Принципиальные установки реформы 1837-—1841 годов были подготовлены Киселевым при. непосредственном и самом активном участии Сперанского, продиктованы давними соображениями 'Сперанского и подкреплены авторитетом его влиятельного государ­ ственного мнения. » ИРЛ и, № 29.7.182 (Кнсе.тев, 271). Письмо Сперанского Киселеву 1837 года; ЗД, III, стр. 364. С этой точки зрения совершенно необоснованно резкое противопо­ ставление «могучего ума Сперанского» «неискусной компиляции Киселева», которое •мы находим у Зайцева. Очерки истории самоуправления государственных крестьян. СПб,, 1912 г., стр. 83 — 87. -490 Электронная Науч ая СельскоХозяйст енная Библиотека