Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. Предпосылки и сущность реформы

феодальное право помещиков на землю, но и социальный аттрибут это* . го права— феодальная зависимость крестьянина от землевладельца, непосредственно связанная с отработкой помещичьих угодий, Формальг пая свобода заключаемого договора сама по себе в условиях слабо развитой экономической жизни (как это имело место в Остзейском крае и в Царстве Польском) не ликвидировала основного существа феодальной эксплоатации. Именно так, по образу и подобию крепостной эпохи, представляло себе сельскохозяйственное будущее Российского государства большинство сановников в Комитете 1835 года: монопо­ лист-землевладелец выделяет надел безземельному . крестьянину, :с своей стороны крёстьянин.пользуется этим наделом и уплачивает за него прибавочный продукт в форме отработочной ренты. Правда, мож­ но предполагать, что Сперанский и Кисе.чев, лучше знакомые с евро­ пейской жизнью, предвидели неотвратимые последствия экономическо­ го развития: они могли ожидать, что взаимоотношения между земле­ владельцем и крестьянином постепенно выльются в форму арендного денежного договора, а феодальная рента перерастет в ренту капита­ листическую. Мобилизация земли и, следовательно, образование зажи­ точного слоя крестьян-собственников не исключались программою Комитета 1835 года, также, как не устранялась возможность свободно­ го найма рабочей силы взамен господствующей системы завуалирован­ ной барщины. Но эти отдаленные последствия задуманного преобразо­ вания не изменяли феодальной тенденции предложенного проекта. Спе­ ранский и Киселев оставались; верны своим дворянским классовым убеждениям; реформа, которую они замышляли, сохраняла почти не­ тронутыми основные экономические устои действующего порядка. ■ Но и та конечная цель, которою руководился Комитет 1835 года, представлялась ему чересчур радикальным и потому небезопасным пе­ реворотом. «Сверх внезапного потрясения'прав собствейности,— рассу- . .ждали члены Комитета,— могло бы последовать еще и то, что кресть­ яне, вдруг получив свободу переходить с земли, к коей они и предки их были крепко привязаны законом^ хлынули бы целыми селениями в губернии южные, куда давно манит их благорастворенность воздуха, обилие земли и мечтательные надежды лучшей и притом менее трудной жизни — подвергаясь на пути всяким бедствиям, затрудняя все необхо­ димые сношения между правительством , и подданными; и рассеивая вредный пример даже в местах, от них отдаленнейших>. Опасение ут­ ратить резервы дешевой рабочей силы и сомнение в возможности быст­ ро приспособиться к новому правовому порядку диктовали предста­ вителям помещичьего класса осторожную систему переходных меро­ приятий. Комитет полагал, что «определение степеней и порядка сего перехода требует величайшей осмотрительности: поспешность, необду­ манные распоряжения и даже одно имя свободы, рано произнесенное, могут иметь последствия гибельные». Исходя из такой предпосылки. Комитет намечал «три основные эта- • 285 Электронная Научная СельскоХозяй твенная Библиотека