Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. Предпосылки и сущность реформы

-ставленном здесь основании». Наконец, 5 апреля Канкрин представил четвертую всеподданнейшую записку «относительно порядка рассмот- ■рения нового положения об устройстве казенных имуществ». Очевидно, руководясь указаниями Николая I, Канкрин предлагал передать изго­ товленный проект на рассмотрение того же Комитета 1835 года. 9 ап* реля на предложение Канкрина последовала yfвepдитeльнaя резолюция Николая и все материалы о государственных крестьянах поступили в состав делопроизводства учрежденного комитета Таким образом перед Комитетом 1835 года или, как его называли иначе, «Комитетом Васильчикова», встали две самостоятельные и впол­ не конкретные задачи: дать свое заключение на проект Киселева об ис­ пользовании конфискованных польских имений и рассмотреть проект Канкрина о реформе управления государственными крестьянами. Учи­ тывая общие задачи, выдвинутые перед Комитетом, и новые, связан­ ные с только' что внесенными предложениями,. Васильчиков (вероятно, по совету с Киселевым и Сперанским) решил прежде всего наметить руководящие принципы.для разрешения крестьянского вопроса. Этой цели было посвящено несколько майских заседаний; в результате об­ суждения общих вопросов и предварительного просмотра проектов Киселева и Канкрина Комитет 1835 года представил всеподданней­ шую программную записку, которая является важнейшим источником для понимания его дальнейшей деятельности *. Анализируя этот документ, мы сразу видим руководящую роль, за­ нятую в Комитете Сперанским и Киселевым. Попытка Канкрина выде­ лить вопрос о государственных крестьянах и свести его к проекту чи­ сто административной реформы вызвала решительный oVnop со сторо­ ны большинства Комитета. Ожили старые разногласия и споры, как будто разрешенные компромиссными . постановлениями Комитета 1833 года. В противовес односторонней позиции министра финансов Комитет Васильчикова установил принципиальные положения, в свое время формулированные и подробно обоснованные Сперанским и Кочу­ беем: нельзя отделять реформу управления казенными крестьянами от изменения в положении крестьян помещичьих; по словам Комитета, «сие преобразование долженствует составлять одно целое с общим де­ лом об улучшении состояния крестьян разных званий в государстве»; с другой стороны, нельзя ограничиваться изменениями в структуре и компетенции административных органов, руководящих жизнью . госу­ дарственной деревни: «прежде всего надлежит постановить главные начала, на коих желаемое улучшение вообще, и казенных крестьян в частности, произведено быть может». По мнению Комитета, устройст­ во разных типов казенных имений и улучшение состояния помещичьих ' ' ЦАНХ, ф. Особенной канцелярии 'М. Ф. по секретной части, 1829 г.,№' 7/93, л. 409, ЗД, П, стр. 9. Самые записки Канкрина не сохранились; остались только глухие указания в «Реестре». . * ЗД, IV. стр. 14А-151. 282 . Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека