9 / 500
ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРА
аграрных преобразований в Латвийской ССР, рассматри
вая этот вопрос в тесной связи с задачей коллективизации
крестьянских хозяйств.
Автор даёт также ряд практических выводов о формах
крестьянского расселения, об использовании земельного
фонда и о проведении землеустройства и мелиорации, пра
вильно разоблачая при этом вздорные буржуазно-нацио
налистические <^теории» о том, что якобы в силу нацио
нальных особенцостей и бытового уклада наилучшей фор
мой расселения латышских крестьян являются хутора.
Ход дальнейшей работы по социалистическому пере
устройству латвийской деревни может показать, что не
которые вопросы (например, вопрос о переселении кресть
ян) в процессе коллективизации могут быть успешно ре
шены также другим способом, чем это предлагает автор.
Но это ничуть не снижает большого значения практиче
ских предложений товарища Удачина, основанных на глу
боком и всестороннем изучении тех аграрных отношений,
какие сложились в Латвийской ССР теперь, в результате
успешного проведения советской земельной реформы и
накануне массовой коллективизации крестьянских хозяйств.
В целом работа товарища Удачина несомненно прине
сёт большую теоретическую и практическую пользу пар
тийным, советским, научным работникам Латвийской ССР:
Поэтому можно только приветствовать выход в свет
этой работы, подготовленной к изданию Институтом
Экономики Академии Наук Латвийской ССР.
ФРИЦИС ДЕГЛАВС.
г. Рига, август 1948 г.
Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека