Очерки аграрной эволюции России. Т. 2. Крестьянское дело и пореформенная землеустроительная политика. Ч. 1. Первоначальное наделение и осуществление крестьянской собственности

— 84 — особенно ЯСНО также еще въ одномъ важномъ принцишальномъ рЪшен1и и предуказании законодательныхъ актовъ 19 февраля. Это было именно то категорическое увЪрен1е положен1я 19 февраля, что «пом-Ъщики, надЪливъ крестьянъ въ постоянное пользован1е... землею... не обязаны впредь ни въ какомъ случай наделять ихъ какимъ бы то ни было сверхъ того количествомъ земли» (ст. 8 общ. пол.). Изъ всЪхъ статей положенш едва-ли найдется какая-либо другая, которая бы нашла себ-Ь столь единогласное рЪшен1е среди вс^Ьхъ губернскихъ комитетовъ ^), депутатовъ, членовъ редакц1онныхъ комисс1й и прошла бы столь нетронутой отъ первоначальныхъ предположен1’й 1858 г. до положен 1 й 19 февраля 1861 года. Программа занятой комите­ товъ для составлен1я проектовъ положен1й, подтверждая при­ знанную правительствомъ необходимость земельнаго освобожде- н]я и указывая на основан1я надЪлен*1я крестьянъ землею, въ то же время спешила успокоить пом1Ьщиковъ, что это нарушен1*е государствомъ ихъ земельныхъ правъ не только первое, но и послЪднее, что «увеличен1*е поземельнаго надЪла впосл'Ьдств1и, по м^ЬрЪ приращен1я населен1я, зависитъ отъ обоюдныхъ услов1й помЪщика съ крестьянами, но не обязательно для помещика -)». Конечно, если бы въ своемъ воззрЪн 1 и на все дЪло над*Ь- лен1я крестьянъ правительство стояло последовательно на вы­ сказываемой имъ же самимъ государственной точке зрен1я и не вдвигало бы это наделен1е въ область частно-правовыхъ отно- шен1й и сделокъ, то такое бы заверен1е было бы столь же не- нужнымъ и неосновательнымъ, какъ всякое заявлен1е о «незы­ блемости» законовъ. Въ действительности же этому постановле- н1ю 1858 г., почти единственному, дошедшему въ неприкосновенной чистоте до положен1й 19 февраля, суждено было сделаться ос- новнымъ внутреннимъ стимуломъ и всей последующей политики земельнаго наделен1я. Въ прежнихъ, дореформенныхъ экономическихъ и право- выхъ услов1яхъ «дополнительное наделен1е» крестьянъ не только не отрицалось, но въ некоторыхъ случаяхъ прямо предуказыва- Изъ всехъ губернскихъ комитетовъ только одинъ Витебсюй ко- митетъ упомянулъ объ обязанности помещика увеличить наделъ вътомъ случае, если впоследств'ш по топографическому измерен1ю онъ окажется меньше, чемъ указано въ актЪ. СкребицкШ, I. с., т. 2, ч. 1, стр. 458. 2) СкребицкШ, I с., т. I, стр. XXIX. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека